http://www.zavet.ru/a/ Zavetru ru Zavet ru bpv@zavet.ru bpv@zavet.ru http://www.zavet.ru/a/i/rss.png http://www.zavet.ru/a/ http://www.zavet.ru/a/post_1329545144.html <p class="st-abz">Это статья говорит о том, как не стоит делать поспешных выводов о ситуациях, обстоятельств которых лично мы не знаем и критично относиться к телерепортажам, независимо от того, соответствуют ли они нашим предпочтениям или нет. Особенно это относится к людям церковным, на которых лежит особая ответственность за каждое сказанное слово. Истина и честность прежде всего, а не то, что нам выгодно!</p> <p class="box"> 2 января в здании строящейся школы поселка Североонежск было обнаружено тело 15-летней Кристины Кудряшовой. В конце января эта новость буквально взорвала средства массовой информации: «не выдержав разлуки с семьей, воспитанница детского дома повесилась» (<a target="_blank" href="http://www.pravmir.ru/devochku-zabrali-v-detdom-iz-semi-i-ona-povesilas-zayavleniya-svyashhennikov/print/">см. здесь</a>). Виновными объявили органы опеки и попечительства города Мирного, «инициировавшие изъятие ребенка из семьи», а также сотрудников Североонежского детского дома наказавшие девочку за побег «мытьем полов». <br><br> <b>Показанный в январе репортаж по ТВ:</b> <br><br> <object width="500" height="420"><param name="movie" value="http://videocore.tv/request_swf.php?mediaItemUrl=http%3A//videocore.tv/player_xml/%3FnewsId%3D22277&r=0.506420396734029"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://videocore.tv/request_swf.php?mediaItemUrl=http%3A//videocore.tv/player_xml/%3FnewsId%3D22277&r=0.506420396734029" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="500" height="420"></embed></object> <br><br> Эта история могла бы стать хорошей иллюстрацией к страшной практике ювенальной юстиции (Кристина была старшей из трех девочек в семье), и к бездушию сотрудников «опеки» и детского дома. <br> <br> Но есть факты, которые в средствах массовой информации либо замалчиваются, либо искажаются. Дело в том, что тот самый сотрудник органов опеки – прихожанка нашего храма, а с персоналом и воспитанниками Североонежского детского дома я, как супруга настоятеля мирнинского храма, несколько лет находилась в теснейшем контакте.</p> <h2>О чем «забыли» сказать средства массовой информации</h2> <p>С семьей Кудряшовых (фамилия мамы – Серганова) мирнинские органы опеки и попечительства познакомились в феврале 2010 года. Тогда семья была поставлена на межведомственный профилактический учет, как неблагополучная и имеющая детей, находящихся в социально-опасном положении из-за факта «жестокого обращения и ненадлежащего исполнения матерью обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних детей»: мама пила и била старшую Кристину (на суде Кристина и мама подписали «мировую»). Папа в воспитании детей не участвовал вообще.</p> <p>Меньше чем за год родители 8 раз привлекались к ответственности, в основном – по статье 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее выполнение родительских обязанностей). Кристина за этот год бросила сначала общеобразовательную, а потом и вечернюю школу, стала часто и на несколько суток уходить из дома. Иногда ее мама «вспоминала» об этом, писала заявление в УВД, и тогда девочку искали в злачных местах.</p> <p><img src="http://www.zavet.ru/a/i/p/1329631544.jpg" width="500" height="277" hspace="5" vspace="5" alt="О смерти девочки в детском доме"></p> <p>Весной 2011 года девушка за совершение двух серьезных правонарушений была направлена в Центр временного содержания (по сути – тюрьма) для несовершеннолетних правонарушителей при УВД Архангельской области сроком на 30 суток. Но и эта крайняя мера воздействия не принесла результатов – ни в образе жизни Кристины, ни ее родителей ничего не поменялось, ситуация в семье лишь усугубилась.</p> <p>Не приводя здесь особых подробностей, упомянем, что младшая девочка в семье – инвалид, а мама, слишком часто находившаяся в бессознательном состоянии из-за употребления спиртосодержащих настоек седативного действия, не только не могла обеспечить уход за детьми, но и создавала ситуации, опасные для их жизни.</p> <p>Как вы понимаете, увещания работников органов опеки и попечительства и просьбы образумиться на маму Кристины особого воздействия не производили, а папа в семье не появлялся…</p> <p> На суде по лишению родительских прав отец и мать сестер Кудряшовых не появились. Апелляцию на решение суда об «отобрании детей» не подали. Еще до судебного заседания родители заявили, что родственников, которые могут и хотят забрать после суда детей к себе, у них нет (!).</p> <p> Кристине, Карине и Каролине лишь оставалось собрать вещи в детдом. На прощание мама сказала Кристине, что пребывание в детдоме пойдет ей на пользу: там она научится ценить родителей и не будет пропускать школу.</p> <h2>Ювенальная юстиция и реалии работников органов опеки</h2> <p>Не знаю, как в других городах, но в Мирном родители ребенка должны приложить просто массу усилий, для того, чтобы их чадо попало в детский дом.</p> <p>У нас в городе семья попадает в поле зрения работников органов опеки и попечительства после ряда серьезных сигналов. Из отдела внутренних дел — например, родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, из поликлиники — телесные повреждения у ребенка и т.д. По решению комиссии по делам несовершеннолетних семья ставится на учет, и те самые «органы профилактики», откуда поступили тревожные сигналы, периодически будут совершать в неблагополучную семью рейды. При малейшей положительной динамике семья с учета снимается.</p> <p><b>Для того чтобы вмешаться в жизнь семьи, органам опеки и попечительства нужны очень СЕРЬЕЗНЫЕ основания</b>, когда речь идет о реальной угрозе жизни и здоровью ребенка, а вовсе не донос «доброжелателей», или личная прихоть самих сотрудников , как думают многие.</p> <blockquote>«Вы просто себе не представляете, что нам приходится наблюдать в некоторых семьях. Даже говорить об этом вслух нельзя. Но что мы можем сделать, если в арсенале сотрудников органов опеки только беседы, и никаких рычагов или методов воздействия на родителей нет? Ходим, уговариваем взрослую женщину-алкоголичку бросить пить, смотреть за детьми, не бить их. Сами понимаете, что это мало помогает» — рассказывает <b>Лариса Жаворонкова, специалист отдела опеки и попечительства города Мирного и прихожанка храма святого Архангела Михаила</b>.</blockquote> <p>Но чтобы ребенок все-таки попал в детский дом, ситуация в семье должна стать запредельной, критической. Мама и папа Кристины со своей стороны сделали все возможное и невозможное для того, чтобы три их дочери оказались в детском доме…</p> <h2>Уже поздно…</h2> <p>Североонежский детский дом – типичный российский детдом в глубинке. В 2007-2010 годах наш храм сотрудничал с учреждением. Прихожане брали детей на выходные, некоторые – под опеку, мы проводили благотворительные акции в пользу детского дома и вели здесь воскресную школу. Я ездила в Североонежский детский дом каждую неделю, общалась с ребятами и воспитателями.</p> <p>Что меня поразило – так это обилие одинаковых фамилий у ребят из разных групп (стандартная ситуация: трое-пятеро детей в детдоме при живых родителях). <b>Больше 90% воспитанников Североонежского детского дома – социальные сироты</b>. Такие же, как Кристина.</p> <p>Но еще больше поразило отношение персонала к детям. Не воспитатели – а настоящие мамочки. Тогда мне, удивленной, объяснили, что случайные люди в таких заведениях просто не задерживаются. А так как детей сравнительно немного, то все – и дети, и воспитатели– здесь на виду. В детском доме много кружков, совместных мероприятий, праздников. Ребята почти профессионально выступают на сцене. Видно, что все это делается не для галочки.</p> <p>Нельзя сказать, что проблем в этом детдоме нет. Татьяна Клапышева, возглавлявшая Североонежский детский дом на протяжении 12 лет, в частном разговоре со мной признается, что ребенку, который был изъят из неблагополучной семьи в подростковом возрасте, помочь уже невозможно.</p> <blockquote>«14 -18 лет – очень опасный возраст. Сформированы привычки, и в детском доме за несколько месяцев ребенка изменить невозможно. Естественно, что у подростка возникает протест, когда он не может делать все то, к чему привык, пока за ним не смотрели родители. Изымать ребенка из семьи, чтобы как-то помочь ему, нужно, пока ребенку еще не исполнилось 10 лет. Потом будет поздно».</blockquote> <p> «В детском доме Кристине не хватало вольности»</p> <p>До того как занять должность директора Североонежского детского дома, Анна Викторовна много лет проработала там психологом, фактически она была вторым после директора человеком в учреждении. Когда во время моих приездов кого-то из ребят не было в группе, остальные с легкой завистью сообщали «Он у Анны Викторовны».</p> <br>Вот что Анна Зубкова рассказывает о Кристине: <blockquote><p>«Кристина приехала к нам 5 октября 2011 года, прожила она у нас чуть больше двух месяцев. Кристина была непростым ребенком: она привыкла защищать себя и сестер, не доверяла взрослым, ожидала, что ее могут обмануть, предать. И только спустя какое-то время стала понемногу доверять взрослым.</p> <p>С девочками нашла общий язык сразу, но и с ними случались ссоры. Был даже конфликт, который разрешали все вместе.</p> <p>Кристине в детском доме было не просто: новый ритм жизни, другие правила – режим, который необходимо соблюдать. Сразу и быстро не привыкнешь, тем более, что девочка знала другую, благополучную жизнь, в которой ее любили и боготворили, пока не случилась беда.</p> <p>Конечно, подросток скучал по близким и родным, подругам и друзьям. И еще Кристина очень ждала марта. Ждала, что мама восстановится в правах, или ее заберут родители подруги. Периодически Кристина встречалась с друзьями, подругами из той жизни. Ей не хватало той вольности.</p> <p> Помочь девочке было можно, но для этого было нужно чуть больше времени, которого, к сожалению, не хватило. А помочь можно было только через разговоры, беседы, проговаривая ситуации, освобождая эмоции и переживания.</p> <p>Кристине это давалось с трудом. Она не хотела говорить о том, как жила раньше, о родителях. Чаще отмалчивалась или отказывалась отвечать. Понятно, что на ребенка в таких ситуациях ни в коем случае нельзя давить.</p> <p> Кто виноват в смерти Кристины? Не знаю. Погиб ребенок – а взрослые спорят и ищут виноватых».</p></blockquote> <h2>Вопросы без ответов</h2> <p>Первый раз Кристина ушла из детского дома 27 ноября. У друзей и знакомых в Североонежске ее не было (воспитатели детского дома обычно знают адреса и телефоны друзей ребенка). По мобильному телефону (который тогда еще работал) Кристина отвечала, что она у друзей и у нее все нормально: «Щас приду». 30 ноября она вернулась в детский дом и обещала больше оттуда не уходить.</p> <p> Кристина сразу позвонила своему другу и попросила у него новый мобильный телефон – старый почти не работал. Девушка приняла душ и собиралась «покушать», но на ужине ее так и не дождались. Кристина снова ушла из детского дома.</p> <p>Сотрудники сразу начали поиски, снова обзванивали друзей и знакомых, звонили родителям в Мирный. Кристину искали в поселке и даже в районе, но она как в воду канула, а ее мобильный телефон больше не отвечал. В этот же день к поискам подключилась полиция. Сотрудники детского дома поддерживали постоянную связь с родителями Кристины (от Североонежска до Мирного несложно добраться за 40 минут), с органами внутренних дел, ПДН.</p> <p>Очень странно, что в течение этого месяца о девушке ничего не было известно даже полиции. Есть предположения, что Кристина могла выйти на контакт с матерью, но в конце декабря та снова начала пить… Со слов мамы, девочка дома не появлялась и не звонила ей.</p> <p>Остается загадкой, что же могло произойти с Кристиной в начале января 2012 года. Следствие признаков насильственной смерти девушки не обнаружило. Однако материалы дела совсем недавно были отправлены на доработку.</p> <p>Сотрудники детского дома и органов опеки, знавшие Кристину, не могут поверить в самоубийство. Не такой у Кристина был характер. Она была очень самостоятельной и рано повзрослевшей девушкой, могла постоять за себя. Даже мать Кристины, спрашивая у отца Артемия о возможности отпевания дочери, высказывала сомнения в версии суицида.</p> <p>Этот месяц самостоятельной жизни был решающим в судьбе Кристины Кудряшовой. Вопросы о том, что, как и почему случилось то, что случилось, остаются открытыми.</p> <p>Но мне почему-то кажется, что мама Кристины должна знать больше, чем сотрудники органов опеки и детского дома вместе взятые.</p> <h2> «Хи-хи»</h2> <p><b>Лариса Жаворонкова, специалист отдела опеки и попечительства города Мирного и прихожанка храма святого Архангела Михаила</b>, рассказывая о ситуации с Кристиной, заметно переживает.</p> <p>С девочкой они были знакомы с начала 2010 года, встречаться приходилось часто. На суде по лишению папы и мамы Кристины родительских прав (куда те даже не посчитали нужным явиться) органы опеки выступали истцами. С Кристинкой (как она ее называет в разговоре) Лариса Александровна вместе ходила по врачам перед отправкой в детдом и сама отвозила ее в Североонежск.</p> <p> Как мог вопрос корреспондента Piter.tv об ответственности за гибель девочки ее рассмешить, Лариса Александровна просто не представляет: «Возможно, это был монтаж. Все зарабатывают деньги по-своему. Но в тот момент я была абсолютно спокойна».</p> <h2>«Мы клеим ярлыки, не разобравшись в ситуации»</h2> <p><img src="http://www.zavet.ru/a/i/p/1329631484.jpg" align="left" width="276" height="415" hspace="5" vspace="5" alt="Протоиерей Артемий Эмке"><b>Протоиерей Артемий Эмке, настоятель храма святого Архангела Михаила, г. Мирный:</b></p> <p>«Мне кажется, никакой связи между тем, что Кристину изъяли из семьи, а позднее она была обнаружена мертвой, нет. Девочка уже была испорчена отсутствием воспитания со стороны родителей, дурным примером матери: «гуляла», любила выпить, совершала правонарушения. Ясно, что органы опеки должны были изъять детей из этой семьи, но делать это нужно было намного раньше.</p> <p>Необходимы четкие критерии для вмешательства в дела семьи, чтобы не повторялись такие случаи, как с Кристиной, где помощь органов опеки была необходима, но полномочий сотрудников оказалось недостаточно. Но с другой стороны, мы знаем и о случаях необоснованного изъятия детей из семьи – этого быть не должно.</p> <p>Какие уроки мы можем извлечь из этой трагедии? Жаль, что многие люди, совершенно не разобравшись в ситуации, обвинили во всем органы опеки и попечительства. Дескать, там работают злые и бессердечные люди, которых интересуют только показатели. Навешивать ярлыки на сотрудников опеки – неправильно и непродуктивно. То же самое будет и в том случае, если органы опеки будут отмахиваться от православных: дескать, надоели вы уже со своими голословными обвинениями и страшилками.</p> <p>Мы должны научиться слышать друг друга.</p> <p>Мне было неудобно за «ревнителей справедливости» (особенно с православных сайтов), которые за чистую монету приняли недостоверную информацию о смерти девочки, скандально поданную несколькими СМИ.</p> <p>Дорогие отцы, братья и сестры, где ваша духовная трезвость и бдительность? Все ополчились на детский дом, на работников органов опеки – «бездушных чиновников». Почему-то мы, православные, считаем, что скандальным публикациям о Церкви или о духовенстве не надо доверять, не проверив факты. В данной похожей ситуации прозвучало много слишком резких и несправедливых слов в адрес невиновных людей.</p> <p>Когда уважаемые и авторитетные священнослужители, не вникнув в суть вопроса, высказываются столь резко, это вызывает недоумение».</p> <p><b>P.S. Следствие по делу Кристины Кудряшовой продолжается.</b></p> <p><i>Анна Эмке, <a target="_blank" href="http://www.pravmir.ru">Pravmir.ru</a></i></p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://www.zavet.ru/a/comment_1329545144.html">Оставить комментарий</a></div> Sat, 18 Feb 2012 10:05:44 GMT http://www.zavet.ru/a/post_1303385390.html <div class="st-avtor">Автор: <b>Бессонов Игорь</b>, кандидат филологических наук</div> <p class="st-abz"> Употребление алкоголя в свете учения православной Церкви. </p> <p>Наверное, уже никто не будет спорить, что масштабы пьянства и алкоголизма в России давно приняли ужасающие масштабы. Ежегодно наша страна теряет сотни тысяч жизней из-за злоупотребления алкоголем. Причем, зачастую речь не идет о людях, пропивающих последние вещи из дома и употребляющих одеколон и стеклоочиститель. Вполне состоятельные, работающие мужчины считают нормой регулярно «сидеть» с друзьями за бутылкой водкой, «расслабляться» в пивной – даже не представляя себе, чем, в конце концов, может обернуться такой отдых – хроническим алкоголизмом, инфарктами, инсультами, заболеваниями печени и почек. Ежегодно на печально известный праздник Нового года сотни «умеренно пьющих» людей замерзают, возвращаясь домой после праздничного застолья. В такой ситуации борьба за трезвость, казалось бы, должна стать долгом всякого мыслящего россиянина – и, в первую очередь, верующих людей. Российские мусульмане показывают положительный пример бескомпромиссной борьбы с пьянством и алкоголизмом. Православная общественность также реализует целый ряд проектов по борьбе с пьянством. Однако нельзя не отметить и тот прискорбный факт, что ее значительная часть считает необходимой не «борьбу за трезвость», а «борьбу с пьянством», рассматривая «умеренное употребление алкоголя» чуть ли не как обязанность православного христианина! При этом сторонники трезвости едва ли не осуждаются и чуть ли не приравниваются к еретикам. </p> <p>В настоящей статье мы попытаемся обсудить, можно ли считать концепцию «умеренного употребления алкоголя» единственно допустимой для православных людей вообще и подходящей для русских православных людей в частности. Какие же аргументы выдвигают те, кто отвечает на эти вопросы положительно? Во-первых, они ссылаются на два древних апостольских правила, регламентирующих жизнь христианской общины:</p> <p>51. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля, клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от церкви. Так же и мирянин.</p> <p>53. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, во дни праздников не вкушает мяса и вина, гнушаясь, а не ради подвига воздержания: да будет извержен, как сожженый в собственной совести и становящийся виною соблазна многих.</p> <p>Вытекает ли из этих правил запрет на полный отказ от алкоголя и на категорическое осуждения употребления спиртного? Прежде чем, сделать такой вывод, мы должны обратиться к ситуации, в которой были изданы эти правила и понять их смысл. В то время (II в. н.э.) в Римской империи широкое распространение получили гностические секты, учившие, что материальный мир сам по себе является скверным и порочным. Тело представлялось гностиками как «темница души», и своей целью они считали освобождение от уз плоти. Соответственно, все телесные наслаждения, такие как супружеская близость, употребление вкусной пищи и напитков гностики считали греховными. Такой подход совершенно явно противоречит христианству, поэтому Апостольские правила рассматривают гнушение физическими наслаждениями как еретическое, т.к. согласно книге Бытия Бог сотворил все «добро зело». В то же время, правила не запрещали добровольный отказ от брака, мясной пищи и вина как формы аскезы; греховно только «гнушение», т.е. утверждение о том, что телесные удовольствия сами по себе греховны.</p> <p>Можно ли обвинить современных сторонников трезвости в том, что он продолжают традиции гностиков и им подобных? Конечно, нет! Не употребляя спиртного, они стремятся не к «избавлению от уз плоти», а, напротив, к укреплению телесного и духовного здоровья, которые понимаются ими как раз по православному – как сопутствующие, а не противоречащие друг другу. Таким образом, это обвинение совершенно несостоятельно.</p> <p>Другим тезисом критиков трезвеннического движения является то, что в Священном Писании и Предании, наряду с осуждением злоупотребления спиртным, содержатся и похвалы вину. Так согласно псалмам Давида «и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека» (Пс.103:15). Книга Иисуса, сына Сирахова говорит: <i>«</i>Вино полезно для жизни человека, если будешь пить его умеренно. Что за жизнь без вина? Оно сотворено на веселие людям. Отрада сердцу и утешение душе - вино, умеренно употребляемое вовремя» – гласит книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова (31: 31-33). Иисус Христос также не отказывался от употребления вина и даже сравнивал Себя с виноградной лозой, а Свое учение – с вином. Вино использовалось в древних иудейских храмовых ритуалах при совершении жертвоприношений и праздновании Пасхи; в христианстве именно вино является образом Крови Христовой и принимается в Таинстве евхаристии.</p> <p>Концепцию «умеренного употребления вина» мы встречаем и у святых отцов, в первую очередь у св. Иоанна Златоуста. Он писал: «Ничто не может быть столь полезным врачеством против печали, как употребление вина, только бы неумеренность не уничтожала происходящей от него пользы. <…> Смотри, как это врачество против скорби, пособие к поддержанию здоровья, когда преступило за пределы умеренности по неведению, не только не принесло Ною никакой пользы, но и повредило его состоянию. Но, может быть, кто-нибудь скажет: для чего же это растение [т.е. виноград], производящее столько зла, введено в употребление между людьми? Не говори, возлюбленный, так необдуманно. Не растение зло и не вино худо, но злоупотребление им. А что не от вина происходят гибельные пороки, но от развращенной воли, и что происходящую от вина пользу уничтожает неумеренность, это показывает тебе (Писание), когда говорит о начале употребления вина уже после потопа, дабы ты знал, что природа человеческая еще прежде употребления вина, дошла до крайнего развращения, и совершила великое множество грехов, когда еще и вино не было известно. Итак, видя употребление вина, не вину приписывай все зло, но воле, развращенной и уклонившейся к нечестию. С другой стороны, помысли, человек, и о том, на какое употребление сделалось полезным вино, и вострепещи. При его помощи совершается благодатное таинство нашего спасения» (Беседа 29 на книгу Бытия. Пар. 2, 3).</p> <p>Итак, как же примирить подобные факты с идеей полной трезвости? Во-первых, следует отметить, что подобные примеры положительной оценки вина явно перевешиваются пассажами, осуждающими употребление спиртного. Так, Притчи учат: «Не смотри на вино, как оно краснеет, как оно искрится в чаше, как оно ухаживается ровно: впоследствии, как змей, оно укусит, и ужалит, как аспид; глаза твои будут смотреть на чужих жен, и сердце твое заговорит развратное, и ты будешь, как спящий среди моря и как спящий на верху мачты. [И скажешь]: "Били меня, мне не было больно; толкали меня, я не чувствовал. Когда проснусь, опять буду искать того же» (Притчи 23:31-35). Пророк Исаия говорит: «Горе тем, которые с раннего утра ищут сикеры и до позднего вечера разгорячают себя вином; и цитра и гусли, тимпан и свирель и вино на пиршествах их; а на дела Господа они не взирают и о деяниях рук Его не помышляют». (Исаия, гл. 5). Древним еврейским монахам – назореям – запрещалось всякое употребление вина и других изделий из винограда; об Иоанне Крестителе в Евангелии сказано: «Ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святого исполнился еще от чрева матери своей» (Лук.1:15). Наконец, апостол Павел говорит, что «Лучше не пить вина и не делать ничего такого, от чего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает» (Рим. 14: 21).</p> <p>Таким образом, полная трезвость и умеренное употребление вина в библейской (древнееврейской и христианской традиции) издавна мыслились как две альтернативные возможности. В христианстве в качестве ереси рассматривались лишь такие формы отказы от вина, которые предполагали неучастие в Таинстве евхаристии (это было характерно для некоторых гностических сект). Но то, что вино употребляется за литургией, вовсе не означает, что его следует употреблять постоянно и в возможно больших количествах. Напротив, довольно часто предметы, относящиеся к литургической сфере, запрещены для профанного употребления. Апостол Павел строго осуждал коринфян, которые рассматривали древние литургические собрания как повод для того, чтобы поесть и напиться: они, по мысли апостола, совершают профанацию, осквернение святыни и из-за этого даже «болеют и иные умирают». В ветхозаветном служении отношение к принадлежностям богослужений было не менее серьезным: многие евреи полагали, что после разрушения Храма следует вовсе отказаться от употребления мясной пищи, т.к. она освящалась храмовыми жертвоприношениями. Таким образом, употребление вина во время литургии свидетельствует не в пользу необходимости частого употребления его во всех иных случаях, но скорее делает более уместным воздержание от вина вне богослужения. Этот подход, конечно, не является обязательным или общепринятым, но он вполне логично вытекает из логики традиции.</p> <p>Попытаемся ответить и на другой вопрос. Что означала полная трезвость для человека эпохи античности? Оказывается, что помимо здравого ума и ясной памяти полное воздержание от вина всегда ассоциируется с аскезой. Мало того, что апостол Павел рекомендовал своему ученику Тимофею употреблять вино «для здоровья»; об этом же свидетельствует св. Иоанн Златоуст. Вино в древности ассоциировалось с достатком и довольством - напротив его отсутствие было признаком бедности и даже голода. Уставы, предписывающие христианам правила поста, довольно часто разрешают вино наравне с елеем – даже в дни, когда запрещено употребление рыбы. Таким образом, вино для древнего еврея или византийца являлось не принадлежностью <b>праздничного стола</b>, а <b>нормальным, повседневным пищевым продуктом</b>. Как известно, вино всегда употребляли разбавленным и сопровождали им почти каждую трапезу. Историк кулинарии В.В. Похлебкин отмечает, <i>что</i> «на три части воды брали одну часть вина или на пять частей воды – две части вина. Смесь, состоящая из виноградного вина пополам с водой (т.е. из равного объёма воды и вина), считалась слишком крепкой и употреблялась лишь опустившимися людьми, считавшимися завзятыми пьяницами<i>»</i>. По некоторым мнениям, встречающийся у апостола Павла и святых отцов запрет «упиваться вином» означает не то, что не следует напиваться до бесчувствия, а то, что вообще не следует пить вино до наступления хотя бы легкого алкогольного опьянения, т.е. использовать вино как наркотик, а не как пищевой продукт.<i> </i>В древности ценились, в первую очередь, не опьяняющие, а вкусовые и питательные свойства вина. Как известно, античность и Средние века не знали привычных нам чая и кофе и вино было важнейшей «специей», закуской для употребления повседневной, обычно не слишком разнообразной пищи. Вино было также оптимальным способом сохранения виноградного сока; в принципе, в античности были известны и способы сохранения свежего сока, но они, как правило, были доступны только крупным хозяйствам, т.к. предполагали создание и поддержание особых условий хранения. </p> <p>Наконец, ключевым вопросом в данном случае является этническая принадлежность членов ветхозаветной и древней христианской Церкви. По национальности они были евреями, греками, сирийцами, итальянцами – т.е. представителями аграрных народов Средиземноморья. Как известно, эти народы издавна употребляют виноград, другие ягоды и фрукты и имеют в организме повышенный уровень дегидрогеназы – фермента, расщепляющего алкоголь. У этих народов при умеренном употреблении вина действительно, как правило, не развивается алкоголизм. Конечно, исключения бывают, но в целом алкоголизм не представлял серьезной угрозы для социального здоровья населения древнего Израиля или Римской империи.</p> <p>В X веке христианство попадает на Русь. В Древней Руси алкоголизм также не был острой социальной проблемой. Нашим предкам были известны такие слабоалкогольные напитки как пиво, медовуха, привозное вино, которое, по принятой тогда традиции, пили разбавленным. Подавляющее большинство населения употребляло спиртные напитки только в период праздников, не превращая его в часть повседневного рациона. В то же время, отсутствие природного иммунитета к алкоголю все равно сказывалось на характере употребления спиртного. Уже св. Иосиф Волоцкий обратил внимание на различную реакцию на алкоголь русских и представителей южных народов. Он писал:<i> </i>«Подобает прежде всего заботу и попечение иметь о том, чтобы не было в обители ни в трапезах, ни в кельях пития, от которого пьянство бывает. Если что и писано в уставах и Житиях святых отец что инокам разрешается пить вино, когда по чаше, когда по две или по три и имелось вино в монастырях, как в первых, так и в нынешних, но до пьянства его не пили. Как свидетельствуют многие благородные люди также и иноки бывшие в Константинополе и в горе Афонской и иных тамошних местах, что там не только иноки, но и все православные христиане пьянство ненавидят и им гнушаются.<br> <b>В русской земле другой обычай и другой закон</b>. И если имеем питье пьянственное, то не можем воздерживаться и пьем до пьянства. А что повелевают святые отцы пить по чаше или по две или по три то этого и слышать не хотим или не ведаем меры чаш этих. Обычно такова наша мера: как будем пьяные, что себя перестаем узнавать и помнить или напьемся до блевания, то перестаем пить. И ради этого обычая и погибельного нрава и грехолюбного навыка не подобает нам иметь во обители питья, от которого бывает пьянство, чтобы не впасть в конечную погибель». Таким образом, о вредном влиянии алкоголя на представителей невинодельческих культур было известно уже в XVI веке. </p> <p>Употребление спиртного впервые становится социальной проблемой России в XVII веке, в основном из-за начала массового распространения нового алкогольного напитка – водки. Как известно, первый самогонный аппарат был сконструирован в XII в. В Средние века употребление крепкого алкоголя начинает входить в моду в Европе, и в XVI-XVII вв. он попадает на Русь. У нас водку, «хлебное вино», сразу приравняли к обыкновенному вину, разрешенному церковными уставами – несмотря на то, что перед нами был другой, гораздо более опасный алкогольный напиток. В результате, именно в XVII веке возникает такое социальное явление как запойное пьянство – вне традиционных календарных и семейных праздников, новая социальная структура - «царев кабак» - и целая масса литературных и фольклорных произведений, посвященных жизни его обитателей. </p> <p>Дальнейшая история употребления алкоголя в России уже многократно описывалась разными исследователями. В 1990-2000-е годы злоупотребление спиртным стало приобретать характер какого-то алкогольного потопа. Но в данном случае нас, в первую очередь, интересует отношение православной общественности к сложившемуся положению дел. К сожалению, в наши дни складывается совершенно абсурдная ситуация. Церковные уставы, разрешающие вино, написаны для народов Средиземноморья, обладающих стойким иммунитетом к алкогольной зависимости, написаны для людей, не имевших чая и кофе и употребляющих <b>разбавленное </b>вино как пищевой продукт, написаны для людей, употребляющих вино, крепость которого до разведения водой никак не более 15% (а, скорее всего, – 10-12%), а после разведения – 3-4%. Наши же русские православные – представители северного народа - рассматривают эти уставы как разрешения пить не только неразбавленное вино (что в древности считалось бескультурьем и пьянством), но и водку – алкогольный напиток, содержащий 40% ядовитого этилового спирта! Святые отцы пришли бы в ужас, увидев такое механическое понимание своих установлений. Все древние споры, когда и сколько вина можно употреблять христианам в переносе на современную русскую почву звучат примерно как споры, сколько и когда можно пить чая, кофе или кваса – именно в таком контексте воспринималось вино в древнем Средиземноморье. А современные православные русские, пьющие неразбавленное вино и водку и ссылающиеся на древние уставы похожи на человека, который регулярно пьет чафир, оправдывая свое пристрастие ссылками на полезность чая. К сожалению, историческая и кулинарная неграмотность приводит именно к такому механическому восприятию устава, когда православные люди чуть ли не за благочестивую традицию считают выпивать по праздникам, воскресеньям и т.д., оправдывая свое пристрастие к алкоголю ссылками на святых отцов.</p> <p>Надо сказать, что русская Церковь давно осознала алкогольную угрозу и предложила правильный путь избавления от нее – трезвость (а вовсе не «умеренное употребление» спиртного). Так св. Феофан Затворник писал: «Не упивайтеся. Но как положить меру, с которой начинается упивание? Христианам скорее идет – совсем не пейте,– разве только в крайностях,– в видах врачевания. Конечно, не вино укоризненно, а пьянство; но огонь в кровь влагается и малым количеством вина, и прибывшее от того развеселение плотское развевает мысли и расшатывает нравственную крепость. Какая же нужда ввергать себя в такое опасное положение? Особенно когда сознается, что всякую минуту времени надобно искупать, а этим поступком не минуты, а дни отдаются даром врагам, и добро бы даром, а то еще с приплатою? Так, строго судя, винопитие совсем должно быть изгнано из употребления из среды христиан». Св. Тихон Задонский в своих проповедях говорит: «Есть две дороги, выбирай любую: одна служит врагу, а другая – Богу. Хочешь служить врагу – пей сам вино, пиво, водку, угощай людей, справляй крестины, свадьбы, похороны с угощением – и послужишь врагу. Хочешь служить Богу, то первое: брось сам пить пиво, вино и водку; ни много ни мало, а совсем брось, для того, чтобы не подавать соблазна людям. Второе: брось обычай угощать других на проводах, свадьбах, крестинах, не бойся того, что осудят тебя за это люди. Бойся не людей, а Бога. Дело это – не шутка. И если мы не на словах только христиане, а хотим и на деле служить Христу и Богу, то нельзя нам по-прежнему пить вино и угощать им. Давайте же сделаем так, и помоги нам Бог». В начале XX столетия Церковь предпринимала огромные усилия по борьбе с пьянством. По всей Российской империи проводились трезвенные крестные ходы, создавались трезвеннические братства, множество церковных иерархов активно выступали за трезвость. Епископ Омский Андроник (Никольский) обращался к духовенству своей епархии с призывом подать пример своей пастве трезвым образом жизни: «Прежде всего, всякий будет сам благим примером трезвости… Горе нам – пастырям, если соблазняем на вино наших верных. Тут дело даже не в пьянстве, а только в том, что “и батюшка пьет”, если он даже только одну рюмку выпьет. Нужно считаться с народной психологией и с народной слабостью, ищущей себе всякого оправдания. А, кроме того, кто поручится, что выпивающий только по рюмочке не будет и горько пить и не сделается пьяницей? Ведь никто не родился пьяницей, а пьяницами делались, начиная только с «умеренного и разумного» выпивания. Итак, трезвость пусть будет священной и обязательной для всех служащих алтарю Господню». </p> <p>Таким образом, мы можем заключить, что концепция «умеренного употребления алкоголя», действительно господствовавшая в древней Церкви, была применима в конкретных исторических условиях – в странах Средиземноморья в древности и в раннее Средневековье. В это время разбавленное вино употреблялось в качестве пищевого продукта, народами, традиционно обладающими стойким иммунитетом к алкоголю. В современной России ситуация обстоит ровно наоборот – народ, не имеющий иммунитета к алкоголю, употребляет его как наркотическое средство. При этом, ни о каком разбавленном вине и умеренном употреблении речи не идет – россияне употребляют искусственно полученные путем перегона алкогольные напитки, содержащие большие дозы этилового спирта (водку, виски, самогон). Употребление слабоалкогольных напитков (в первую очередь пива) в нашей ситуации не менее опасно, т.к. его потребители успешно компенсируют недостаток «градусов» количеством выпитой жидкости и частотой ее употребления. Русская Церковь, в лице своих учителей и святых, давно предложила единственный действенный способ избавления от этого недуга – трезвость. Хочется надеяться, что вся наша российская православная общественность поймет правильность этого решения и сделает для себя соответствующие – практические – выводы. </p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://www.zavet.ru/a/comment_1303385390.html">Оставить комментарий</a></div> Thu, 21 Apr 2011 15:29:50 GMT http://www.zavet.ru/a/post_1258987851.html <p class="st-avtor">Документальный фильм телеканала РЕН-ТВ.</p> <p class="st-abz">С христианской точки зрения данный фильм позволяет задуматься и в какой-то степени обосновать ценность такой добродетели как целомудрие. Возможно некоторые факты, изложенные в фильме являются спорными, однако современная наука (генетика) все больше и больше начинает приходить к тому, что случайные половые связи не проходят бесследно и отрицательно отражаются на будущих поколениях.</p> <br> <div align="center"><object width="450" height="331"><param name="video" value="http://static.video.yandex.ru/lite/zavetru/gzvznjil6e.2429/"/><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="scale" value="noscale"/><embed src="http://static.video.yandex.ru/lite/zavetru/gzvznjil6e.2429/" type="application/x-shockwave-flash" width="450" height="331" allowFullScreen="true" scale="noscale"> </embed></object></div> <br> <div> <p>Страна: Россия<br /> Год: 2009<br /> Жанр: документальный<br /> Размер: 453 мб<br /> Время: 47:25</p> <p><b>Аннотация к фильму:</b></p> </div> <p>Мало кто из людей задумывается, почему рожденные в законном браке дети, часто совершенно не похожи на своих родителей. Они отличаются от своих мам и пап не только внешне, но и генетическими особенностями своего организма. Они могут быть в разы сильнее и выносливее своих родителей, или же, наоборот, обладать совершенно не свойственными семье патологиями. Волновые генетики, выдвинули шокирующую теорию: причина различия между родителями и детьми состоит в том, что часть наследственных признаков ребенку передается не от настоящего отца, а от первого полового партнера матери...</p> <p>Телегония, законы РИТА, волновая генетика, эффект "первого самца" - вот несколько наименований зафиксированного явления по передаче потомству наследственных признаков первого партнера в жизни женщины.</p> <p>Фильм из цикла "Секретные истории" посвящен явлению "телегонии" с точки зрения современной генетики, родовых традиций разных народов (славянского, еврейского, народов крайнего севера и др.) , официальной науки и жизни обычного человека. Какова предыстория этого вопроса и его современное состояние? Кто об этом знает больше, современная наука или наши Предки? Об этом и другом в фильме «Код мужчины. Зачатие вне закона».</p> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://www.zavet.ru/a/comment_1258987851.html">Оставить комментарий</a></div> Mon, 23 Nov 2009 17:50:51 GMT http://www.zavet.ru/a/post_1076408827.html <div class="st-avtor">Пол Дж. МакГиди</div> <p class="st-abz">Статья Пола Дж. МакГиди, главного советника Morality in Media содержит ряд сильных аргументов, которые могут оказаться полезными в дискуссиях по данной теме с людьми неверующими.</p> <p>Слово "порнография" происходит от греческих слов: "porne" - то есть проститутка, и "graphos" - "пишу". Если мы составим эти слова вместе, то получим "описание или изображение работы проституток". </p> <p> Толковый словарь английского языка указывает, что "порнография" значит также "изображение распущенного или непристойного поведения", или "изображение эротического поведения, призванное вызвать сексуальное возбуждение". [1] </p> <p> <b>Порнография губит человеческую душу </b> </p> <p> Христиане всегда считали грехом участие в производстве и распространении порнографии, а также в ее потреблении. И это потому, что порнография опасна для вечного спасения нашей души. </p> <p> В Евангелии от Матфея сказано: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:28). </p> <p> Порнография несовместима с религиозным воззрением, которое утверждает, что Бог создал человека по образу Своему и подобию. Ведь такая религия утверждает достоинство личности, а порнография превращает человека в обезличенный предмет и сводит половые отношения к безличным механическим действиям. </p> <p> Порнография отрицает образ Божий в человеке. </p> <p> <b>Порнография разрушает нравственность </b> </p> <p> Все моралисты утверждают, что наша совесть побуждает нас к хранению целомудрия, к соблюдению личного нравственного достоинства. Потребление или участие в порнографии может быть поэтому названо нецеломудренным, развратным и морально порочным. </p> <p> Порнография также нарушает нормы общественной нравственности, поскольку повсеместно люди буквально всех национальностей определяют ее как зло. </p> <p> Так, например, закон штата Нью-Йорк, запрещающий непристойность, входит в состав уголовного кодекса (Penal Law) и отнесен к разделу: "Преступления против общественного здоровья и нравственности". </p> <p> И США, как федерация, и отдельные штаты имеют законы против непристойности. В США признано, что государство имеет право принимать законы в пользу здоровья, безопасности, благополучия и нравственности. Верховный суд США также утверждает, что государство имеет право "сохранять приличия в обществе". [2] </p> <p> Очевидно, что средства массовой информации, которые нарушают законы о непристойности и о материалах вредных для детей и молодежи, являются преступниками против общественного мнения и суда людей в том, что касается норм, запечатленных в этих законах. Эти непристойности нарушают принцип защиты общественной нравственности, который поддерживает народ. </p> <p> <b>Порнография разрушает семью </b> </p> <p> Психолог Виктор Клайн (Dr. Victor B. Cline) из Университета Юта известен тем, что оказывает помощь супружеским парам, в которых один из членов стал зависимым от порнографии. В своей книге "Как порнография влияет на взрослых и детей" Клайн пишет: </p> <p> "Как психолог, я на протяжении многих лет оказывал врачебную помощь более чем тремстам сексуально зависимых людей, людей, совершавших насилия, и прочим сексуально больным людям (96 % из них мужчины). В числе моих пациентов были садомазохисты, фетишисты, педофилы и насильники. За немногими исключениями, в большинстве случаев порнография либо вызвала у них эти отклонения, либо их развивала..." </p> <p> Доктор Клайн выделяет четыре стороны этой одержимости. </p> <p> 1. Зависимость. </p> <p> "Первое, что происходит в случае порнографии,- это зависимость, эффект привыкания. Потребители порнографии, так сказать, "садятся на иглу". Получив доступ к порнографическим материалам, они приходят снова и снова за новыми порциями. </p> <p> На следующем этапе человек уже не способен бросить порнографию несмотря на возникающие из-за этой привычки проблемы в семье, развод, проблемы с законом и т.д. </p> <p> "Я также заметил, - пишет доктор Клайн,- что наиболее уязвимыми оказываются самые развитые и умные люди, поскольку эти одаренные люди отличаются сильно развитым воображением". Это подтверждает и Наварро, сотрудник Лос-анжелесского департамента полиции, занимавшийся расследованиями в области порноиндустрии, который утверждает в книге доктора Клайна: "Хотите верьте, хотите нет, но чем выше образование, тем более человек беззащитен перед этими материалами Это выражается и в том, что они имеют возможность тратить на них много денег". </p> <p> Виктор Клайн продолжает: "Многие пациенты признавались мне, что чрезвычайно зависимы от порнографии, вплоть до того, что она поглотила всю их жизнь. Точно так же как алкоголики или наркоманы, они всегда ожидают получения "этого". И когда наступает момент, то ничто не может остановить их от того, что они хотят. Они не остановятся и перед изнасилованием". </p> <p> 2. Усиление </p> <p> Доктор Клайн утверждает: "На следующем этапе происходит усиление тяги к порнографии. С течением времени, зависимый требует все более грубой, более откровенной порнографии, включая разного рода отклонения, чтобы получить "кайф". ...И их перестает сдерживать брак. Зависимость и ее усиление происходят прежде всего от мощного потока грязного воображения в голове самого "наркомана", а образы он как раз черпает из порнографии. Теперь уже чаще всего зависимый человек предпочитает свои образы живому супругу". Это неизбежно отражается на семейной жизни. </p> <p> 3. Притупление чувств </p> <p> "На третьем этапе наступает отупение. Те изображения, которые раньше человек считал шокирующими, нарушающими нравственные табу, незаконными, отвратительными и безнравственными, со временем воспринимаются как приемлемые и обычные... Человек начинает думать, что "все так поступают", и это дает ему санкцию поступать так же, даже если в свете незамутненного рассудка ясно, что его деятельность становится противозаконной и противоречит его собственным нравственным убеждениям и правилам". </p> <p> 4. Извращение </p> <p> На последнем этапе человек начинает в реальной жизни повторять то, что он видит в порнографических фильмах и на фото, включая насилие и извращения. </p> <p> <b>Вывод </b> </p> <p> "Порнография безусловно приводит к сексуальным преступлениям, но это лишь верхушка айсберга. </p> <p> Мой клинический опыт показывает, что главный вред порнографии - в том, что она разрушает тонкие нити внутренних семейных отношений. Вот где порнография приводит к страшной боли, вреду и беде!" </p> <p> <b>Порнография порождает насилие против женщин и унижает человеческое достоинство </b> </p> <p> Комиссия, созданная в 1985 году президентом США Рейганом, была призвана дать ответ на вопрос о том, что такое порнография, кого она охватывает и как она влияет на общество. Эта комиссия позднее получила наименование "Комиссии Генерального Прокурора" (Attorney General's Commission). </p> <p> В окончательном докладе на основании социологических исследований Комиссия заявила о порнографии следующее: </p> <p> "Клинические данные и прочие свидетельства подтверждают вывод о том, что пропаганда сексуально агрессивных материалов вызывает рост насилия в отношении женщин". [3] </p> <p> Комиссия утверждает: "Огромное множество материалов сексуального содержания, равно как материалы несколько менее откровенные, унижают достоинство человека. Мы имеем в виду, что они отчетливо изображают унижение, подчинение и деградацию людей, обычно женщин, которые изображаются как существующие только для сексуального удовлетворения других, обычно мужчин". [4] </p> <p> Комиссия заключила, что такая унижающая человека порнография вызывает изменения в поведении тех, кто потребляет эту порнографию: "Потребление материалов такого рода может усиливать у потребителей ощущение, что изнасилование или другие виды сексуального насилия являются менее серьезными преступлениями, чем они считали обычно. Порнография приводит и к тому, что вина за изнасилование и другие виды насилия в их сознании возлагается в большей мере на жертву, чем на насильника... Такие люди с большим одобрением начинают воспринимать предположение, что женщинам нравится, когда их сексуально эксплуатируют". [5] </p> <p> Комиссия затронула и материалы, которые не содержат насилия и явного унижения, поскольку изображают поведение как обычное: "То, как изображается это поведение, необходимо предполагает, что секс существует вне связи с любовью, преданностью или даже симпатией". [6] </p> <p> <b>Порнография угрожает детям </b> </p> <p> Комиссия Генпрокурора дает точное определение тому очевидному факту, что порнография наносит вред детям: "Наверное самый большой вред порнография без сцен насилия наносит детям... Эти материалы ... наносят вред, когда попадают в руки детям. Совершенно неверно обучать детей с помощью этих материалов, что секс является коммерциализованным и что секс может быть лишен всякой любви, существовать вне брака".[11] </p> <p> Самый омерзительный вид порнографии - это детская порнография. Комиссия отмечает: "Детская порнография изображает реальных детей, которых фотографируют во время той или иной формы секса, с взрослыми или с другими детьми. Эти действия наносят страшный вред тем детям, которых фотографируют, и являются сексуальной эксплуатацией детей. Сексуальное насилие в отношении детей неразрывно связано с детской порнографией".[12] </p> <p> <b>Порнография побуждает насильников к преступлениям </b> </p> <p> Исследования социолога Маршалла (W.L. Marshall) показали, что практически половина насильников использовали порнографию перед совершением ими насилия.[9] Другие исследователи указывали на то, что насильники и педофилы используют порнографию и перед преступлением, и во время самого нападения.[10] Наблюдения доктора Циллман и доктор Брайант (Dr. Zillman and Dr. Bryant) показали, что если человек регулярно подвергается воздействию порнографии, то у таких людей вырабатывается бессердечное отношение к женщинам. Они относятся к изнасилованию как к вполне обычному правонарушению, а для некоторых изнасилование перестает быть преступлением вовсе.[11] </p> <p> <b>Порнография губит "актеров" и "моделей" </b> </p> <p> Комиссия Генерального Прокурора впервые глубоко исследовала то, как порнографическая индустрия влияет на исполнителей: "актеров" и "моделей". </p> <p> Комиссия заявила: "Обычно молодые люди откликаются на объявления о том, что тому или иному агентству нужны "модели", и лишь затем обнаруживают, что обнажение тела и участие в половых актах входит в их обязанности... Известны случаи, когда исполнителей принуждали к участию в порнографических сценах... Мы выслушали три непосредственных свидетельства трех не связанных между собой женщин, которые утверждали, что их насильно принудили к участию в порнографических съемках... </p> <p> Безусловно, возможность заразиться венерическими болезнями во время "съемок" для моделей очень высока".[12] </p> <p> Комиссия заключает: "Совершенно очевидно, что порнографическое позирование, которое включает половые сношения, является видом проституции".[13] </p> <p> <b>Серийные убийцы и порнография </b> </p> <p> Порно-зависимость может привести и к тому, что, казалось бы, нормальный человек начинает совершать убийства. Об этом говорят сами серийные убийцы. </p> <p> Гэри Бишоп - осужденный педофил, гомосексуалист. Он убил пятерых мальчиков в Солт-Лейк-Сити (штат Юта). Когда его осудили, он написал в своем письме, что порнография и зависимость от нее лежат в основе совершенных им убийств. </p> <p> В письме Бишопа говорится: "Порнография определила мое падение". </p> <p> Серийный убийца Тед Банди убил по крайней мере 28 молодых женщин. За день до его казни он ответил на вопросы известного психолога Джеймса Добсона (Dr. James Dobson). </p> <p> Банди заявил, что на своем опыте убедился: "Порнография с элементами насилия вызывает привыкание. Но наступает момент, когда чувствуешь - это всего лишь порнография. Тогда я решил сделать что-нибудь такое на самом деле". </p> <p> Банди утверждал: "В тюрьме я встретил таких же, как я, и все без исключения глубоко зависимы от порнографии. Исследования самой ФБР показывают, что порнография более всего роднит всех серийных убийц".[14] </p> <p> Джеффри Дамер убил 17 человек. Когда в ФБР его спросили, что побудило его к этому, он ответил: "Алкоголизм и порнография". Он сообщил также, что стал зависимым от порнографии в Германии, где служил в американской армии. В общей сложности он потратил на порнографию тысячи долларов.[15] </p> <p> <b>Заключение </b> </p> <p> Доступные нам свидетельства и научные данные показывают, что производство и потребление порнографии наносит серьезнейший вред обществу и личности. </p> <p> Порнография губит души человеческие, разрушает личную и общественную мораль. </p> <p> Порнография разрушает семьи и порождает насилие против женщин. </p> <p> Порнография побуждает насильников и серийных убийц к совершению ими страшных преступлений. </p> <p> Порнография губит и своих участников, "актеров" и "моделей". </p> <br /> <div class="st-note"> <b>Примечания: </b> <br /> [1] Webster's Third International Dictionary <br /> [2] Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 US 49 (1973) <br /> [3] Final Report of the Attorney General's Commission on Pornography. Nashville, Tenn.: Rutledge Hill Press, 1986. p. 39 <br /> [4] Там же. p. 41 <br /> [5] Там же. p. 42 <br /> [6] Там же. p. 44 <br /> [7] Там же. p. 45 <br /> [8] Там же. p. 66 <br /> [9] "A Report on the Use of Pornography by Sexual Offenders," Federal Department of Justice, Ottawa, Canada,1983 <br /> [10] Silber, M.H., and Pines, A.M. "Pornography and Sexual Abuse of Women," in Sex Roles, Vol. 10, pp. 857-868, 1984. <br /> [11] Cline, V.B. Pornography's Effects on Adults and Children. New York: Morality in Media, 1999 edition. p. 8. <br /> [12] Final Report of the Attorney General's Commission on Pornography. Nashville, Tenn.: Rutledge Hill Press, 1986. pp. 232-236. <br /> [13] Там же. p. 242 <br /> [14] Дж. Добсон, интервью с Тедом Банди в тюрьме штата Флорида, 24 января 1989 года. <br /> [15] "Inside the Mind of Jeffery Dahmer," APBNews.com, August 10, 2000. </div> <br /> <div class="st-ist"><a href="http://www.moral.ru" target="_blank">Moral.ru</a></div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://www.zavet.ru/a/comment_1076408827.html">Оставить комментарий</a></div> Tue, 10 Feb 2004 13:27:07 GMT http://www.zavet.ru/a/post_1071820743.html <p class="st-avtor">Беседу ведет Александр Минкин, "Московский Комсомолец".</p> <p class="st-abz">Десятки миллионов лишних людей мешают пройти в светлое будущее. Мы все еще на переломе. Вертикаль уже пронзила облака, сияет как солнце, а горизонталь мерзнет у лопнувших батарей, объявляет голодовки. Некоторые все еще надеются, что вот-вот к управлению придут молодые, по-новому мыслящие, и Россия наконец... А тут вдруг случайная встреча. Случайный разговор. Собеседнику 21 год. Он бакалавр, окончил Высшую школу экономики, теперь учится там на магистра. Убеждений своих не скрывает. На столе включенный магнитофон.</p> <p><B>МИНКИН.</B> Страна немыслимо богата: И все плачут, что нищета. Учителя плачут, врачи... </p> <p><B>АНТОН.</B> Если человек чувствует себя нищим, он должен более активные позиции занять, а не плакать. </p> <p><B>МИНКИН.</B> Огромный слой населения, который справедливо жалуется на нищету, - учителя. В России 30 миллионов детей. Им нужен, соответственно, миллион учителей. Допустим, учителя ушли в челноки или умерли с голоду. А кто будет учить детей? Вы говорите, если человек жалуется на нищету, пусть меняет профессию. Получается, что образование - лишнее? Образование умирает? </p> <p><B>АНТОН.</B> Само собой. Население это понимает. Учителя начинают утекать в другие отрасли. Если сейчас у нас 80% имеют высшее образование, то в конечном итоге будут иметь высшее образование 40%. 11 классов сейчас заканчивает 90%, будут заканчивать 50%. Они не будут учиться, действительно. Обязательной будет семилетка. За станок можно поставить человека без высшего образования и даже без среднего. Образованием должна заниматься фирма. Если она хочет получить большую отдачу от человека, она будет вкладывать бешеные деньги в образование своих работников.</p> <p><B>МИНКИН.</B> Фирма не заинтересована ни в населении, ни в образовании, она заинтересована в своем коммерческом успехе, правильно? Но станки уже давно крутятся автоматически. У станка стоять не надо. Фирма себе выращивает специалиста, двух, трех. Это не значит, что вся округа будет взята фирмой на обучение, на здравоохранение...</p> <p><B>АНТОН.</B> Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население сократится, фонд останется таким же. Заработная плата вырастет. То есть сначала мы сожмемся, а потом постепенно будем накапливать, накапливать...</p> <p><B>МИНКИН. </B>Вы сказали, если сократятся люди, зарплата вырастет. У нас 145 миллионов людей. Предположим, половина из них умрет. Вы почему-то считаете, что фонд зарплаты останется прежним. Зарплата возникает из производства. Нефтяные скважины, газ: Если умирают историки, лингвисты, то производство не уменьшается.</p> <p> <B>АНТОН.</B> Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и видим вымирание учителей, вымирание военных. </p> <p><B>МИНКИН. </B>Значит, должны остаться только те, которые бурят скважины. </p> <p><B>АНТОН.</B> Естественно, естественно. А потом, когда они смогут накопить себе денег, они купят образование, медицину, и мы не будем делать большие социальные выплаты. Ведь у нас социальные выплаты достаточно большие. Если мы их сократим, что у нас произойдет? </p> <p><B>МИНКИН.</B> Если перемрут историки и пенсионеры... </p> <p><B>АНТОН.</B> Мы на них не будем деньги тратить. </p> <p><B>МИНКИН. </B>Это хорошо или плохо? </p> <p><B>АНТОН.</B> Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие. </p> <p><B>МИНКИН.</B>И что мешает этому развитию? </p> <p><B>АНТОН. </B>Историки. Абсурд, но такова действительность. Мои рассуждения, может быть, наивны они, может быть, действительно жестоки. Но ничего не поделаешь. Я другого выхода просто не вижу. </p> <p><B>* * * </B> </p> <p>Антон, объясняя, каким способом надо наладить в России счастливую жизнь, каким способом перескочить к богатству, даже не предполагал, что почти дословно цитирует "Бесов" Достоевского. </p> <p><B>- Как мир ни лечи, всё не вылечишь. А срезав радикально сто миллионов голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку... </B></p> <p>Если "срезать" историков, лингвистов, пенсионеров, то и врачи, что их лечили, тоже становятся не нужны. А сколько квартир освободится... А дети историков? Устранять с родителями или отправлять в детдом? </p> <p>Трудно жить молодым экономистам, видя вокруг толпы лишних людей, мешающих общему счастью. </p> <p>Вот бакалавры и мучаются вопросами: сколько оставить? Половину? Треть? Как отобрать достойных? А ведь следом возникнет другой вопрос: как уморить недостойных? Стрелять? - неконституционно. Голодом? - это ж сколько придется ждать. </p> <p>Разговор с Антоном случился месяца два назад. Но хотелось понять: этот парень уникум или норма? Я попросил его устроить встречу с однокурсниками. На этот раз бакалавров было семеро. Мы обсуждали детали, нюансы.... В чем-то они с Антоном согласны, в чем-то нет. Но мысль о десятках миллионов лишних людей не вызвала у них ни ужаса, ни даже удивления. </p> <p>На прощание я спросил: "Ребята, вы "Бесов" Достоевского читали?" - "Нет". - "А "Три сестры" Чехова?" - "Нет". - "А "Вишневый сад" Чехова?"</p><p> Оказалось, что "Вишневый сад" они "подробно проходили". </p> <p>Может, они запомнили только молодого купца Лопахина, который удачно купил вишневый сад, чтобы вырубить его, нарезать землю на участки и выгодно продать дачникам. Но в "Вишневом саде" есть и другие герои. </p> <p><B>ЯША </B><I>(молодой лакей)</I>. <B>Надоел ты, дед.</B> <br /> <I>(Зевает.) </I><B>Хоть бы ты поскорее подох.</B> </p> <p>Это Яша - Фирсу, 87-летнему старику. А почему нет восклицательных знаков? Зачем вставлено "зевает"? Чехов, видимо, опасался, что актер станет изображать ненависть. Чехов знал, что глубокое равнодушие страшнее. </p> <p>Не скинхеды, не застекольные... Симпатичные, умные, учатся в Высшей школе экономики - элитном престижном заведении. И повторяю - не дети, им третий десяток. Почему они не читали главных книг? </p> <p>Они, конечно, стараются обойтись без грубых слов. Вместо "люди сдохнут" говорят "население сожмется". Вместо "умрут люди" - "умрут профессии". И все же за красотой своих выражений они, видимо, чувствуют что-то людоедское. И потому иногда оговариваются, мол, "мои рассуждения жестоки, но ничего не поделаешь, другого выхода нет". В эти моменты кажется, что бакалавры вот-вот начнут пританцовывать, напевая из "Трехгрошовой оперы" Брехта: </p> <p><B><I>Мы рады бы устроить рай земной -<br /> Да обстоятельства всему виной!<br /> И мы бы не были черствы, -<br /> Да обстоятельства не таковы!</I></B></p> <p> <B>* * * </B></p> <p><B>АНТОН. </B>Был социалистический строй, не было рыночных отношений. Тенденция была нехорошая. С начала 80-х годов - нарастающий дефицит продуктов питания... </p> <p><B>МИНКИН.</B> Никто не спорит. И в Москве приходилось иногда стоять часами за сыром, причем никакого выбора. </p> <p><B>АНТОН. </B>А почему? Потому что не было института рыночных отношений! Человека заставляли. У человека был один сорт сыра, да еще и очередь. У человека не было возможности выбора. </p> <p><B>МИНКИН. </B>Теперь много сыра и очереди нет. Улучшилась жизнь? </p> <p><B>АНТОН.</B> Улучшилась. </p> <p><B>МИНКИН. </B>Продолжительность жизни сократилась? </p> <p> <B>АНТОН. </B>Сократилась.</p> <p> <B>МИНКИН. </B>Так жизнь улучшилась или ухудшилась?</p><p> <B>АНТОН.</B> Это нужно смотреть с точки зрения социальных и этических норм.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Каких "этических"? Скажите, люди стали больше жить или меньше?</p><p> <B>АНТОН.</B> Меньше.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Это говорит о том, что жизнь улучшилась?</p><p> <B>АНТОН.</B> Ухудшилась.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Но вы только что сказали, что она улучшилась.</p><p> <B>АНТОН.</B> С точки зрения рынка она улучшилась, потому что у меня есть выбор. Если сравнивать систему сегодняшнюю и систему социалистического строя, я считаю, что так лучше.</p><p> <B>МИНКИН.</B> Был один сорт сыра и большая очередь. Но продолжительность жизни была больше. Сейчас сыра много, очереди нет, но продолжительность жизни меньше. Жизнь улучшилась или ухудшилась?</p><p> <B>АНТОН.</B> Теперь вы мне ответьте. Что выберете: будете сидеть два часа в темной-темной комнате, неподвижно, скрученный ремнями, или вы в течение одного часа посмотрите кучу фильмов, сходите в ресторан, на дискотеку: </p><p> <B>* * * </B></p><p> Современники страшно ругали Достоевского за то, что в "Бесах" он нарисовал Петрушу Верховенского (молодого революционера) абсолютным негодяем. Орали, что это не портрет, а злая выдумка, карикатура. Но вот живой симпатичный русский бакалавр задал мне тот самый вопрос, который 150 лет назад задавала "карикатура":</p><p> <B>ВЕРХОВЕНСКИЙ. Я вас спрашиваю, что вам милее: медленный ли путь или вы держитесь решения скорого, в чем бы оно ни состояло, но которое наконец развяжет руки и даст человечеству на просторе самому социально устроиться. Кричат: "Сто миллионов голов", - но чего их бояться... Прошу всю почтенную компанию прямо и просто заявить, что вам веселее: черепаший ли ход в болоте или на всех парах через болото?</p><p> - Я положительно за ход на парах! - крикнул в восторге гимназист.</B> </p><p> После этих милых бесед интеллигенты-интеллектуалы пошли и убили Шатова. </p><p> Антон сравнивает советскую жизнь с темной-темной комнатой, а нынешняя - светлая, с рестораном и дискотекой. Но в той темной-темной комнате были Высоцкий, Окуджава, великие спектакли, великие фильмы. А также в области балета... Да и Енисей перекрыли (кто же знал, что в подарок приватизаторам). </p><p> <B>* * * </B></p><p> <B>АНТОН.</B> Что вы выберете?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Безусловно, скрученность ремнями два часа, чем час на дискотеке. Я эти два часа буду размышлять о замечательных вещах:</p><p> <B>АНТОН. </B>Вы - Диоген, который довольствуется житьем в бочке. Я выберу лучше час.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы выбираете короткую жизнь?</p><p> <B>АНТОН.</B> Я выбираю короткую жизнь, но насыщенную. <I>(И опять он не замечает, как цитирует классику. Вылитый революционный орел Горького: "Лучше раз напиться живой крови, чем сто лет питаться падалью". - <B>А.М.</B>) </I>Это не жизнь, когда вы ничего не получаете. Вы не получаете удовольствия от жизни.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы выбираете короткую, но полную сыра жизнь?</p><p> <B>АНТОН.</B> Да, полную сыра.</p><p> <B>МИНКИН.</B> Люди, которые, как и вы, могут выбрать себе жизнь, полную сыра, - их продолжительность жизни тоже сократилась? </p><p> <B>АНТОН.</B> Я не хочу обсуждать свою жизнь...</p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы сказали: "Я выбираю для себя жизнь, полную красок и сыров, и пусть она будет короткой". Но вы же, боюсь, лукавите. Вы же понимаете, что ваша жизнь, полная сыра, будет продолжительная. А жизнь того, кто умирает рано, полна возможности смотреть на сыр, но не есть его... Вот наша жизнь, полная сыра. В этой жизни есть два сорта граждан. Одни пользуются этим сыром, а другие смотрят на него. Как будет устроена жизнь, решают те, кто пользуется, а те, кто смотрит, - не решают.</p><p> <B>АНТОН. </B>При социалистическом режиме был один сорт сыра и один тип людей. Сейчас много сортов сыра и много типов людей, каждый получает по своим возможностям. Поймите, люди по своей сущности не равны. У одних высокие интеллектуальные способности, у других низкие. Почему человек, который имеет высокие интеллектуальные способности должен получать столько же, сколько человек, который имеет низкие интеллектуальные способности? <I>("Каждому свое" - это Гитлер над воротами концлагеря написал. - <B>А.М.</B>) </I></p><p> <B>МИНКИН.</B> Т.е. высокий интеллектуал должен получать больше?</p><p> <B>АНТОН.</B> Больше! Конечно!</p><p> <B>МИНКИН. </B>10 минут назад вы сказали, что нужны только те, которые бурят скважины, а историки и лингвисты должны умереть. У кого выше интеллект - у буровика или у лингвиста? <I>(На самом деле лингвист может быть дураком, а буровик - умным. Но бакалавр даже не заметил, как я подставляюсь.)</I></p><p> <B>АНТОН. </B>Я имею в виду интеллектуала с точки зрения бизнеса. Мне не интересен человек, который занимается наукой ради науки. Мне интересен человек, который занимается наукой, чтобы получить большие деньги. Вот этот человек заслуживает внимания. Да, я согласен, может быть, с точки зрения общества, это достаточно жестоко...</p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы сейчас сказали: "Я, бизнесмен, буду решать - кому жить, а кому не жить".</p><p> <B>АНТОН. </B>Это не так. </p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы сказали: "Меня интересует только тот ученый, который приносит мне деньги. Меня интересует только ученый, который нашел новый способ бурения скважины".</p><p> <B>АНТОН.</B> Да. Совершенно верно. Вот они и останутся жить.</p><p> <B>МИНКИН.</B> А тот ученый, который расшифровывает клинопись Урарту, он должен умереть?</p><p> <B>АНТОН. </B>А он прибыль какую-нибудь принесет?</p><p> <B>МИНКИН.</B> :должен умереть?</p><p> <B>АНТОН.</B> Что поделаешь.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы же о сыре говорили, а не о человечине: значит, людоедом можете себя не считать. По-вашему, самое главное, чтобы экономика нормально функционировала, и если этому мешает лишнее количество людей, то они должны просто умереть. Правильно?</p><p> <B>АНТОН. </B>Правильно.</p><p> <B>МИНКИН.</B> У вас экономика определяет, кто нужен, кто не нужен. А общество...</p><p> <B>АНТОН. </B>Я вас умоляю! "Общество!" Есть стадо баранов, и у этого стада есть вожак. Куда вожак пошел, туда пошло и общество.</p><p> <B>МИНКИН. </B>Стадо баранов, да, оно идет за вожаком - за козлом, кстати говоря. </p><p> <BR><B>* * * </B></p><p> <B>АНТОН.</B> Вспомните господина Александра Сергеевича Пушкина, первый абзац "Евгения Онегина". Я процитирую: "Мы не умеем извлекать прибыль из наших ресурсов, мы не умеем делать:" <I>(Непонятно, почему почти-магистр называет первым абзацем седьмую строфу "Онегина". </p><p> <B>Отец понять его не мог<BR>И земли отдавал в залог.</B> </p><p> Текст Пушкина в передаче магистра выглядит как убогий подстрочник в переводе на застекольный. -<B> А.М.</B>).</I> </p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы сказали, что должно сократиться население... Кто определяет направление такого "развития"? Или это стихийно?</p><p> <B>АНТОН. </B>Я вас умоляю, я уже приводил пример с баранами.</p><p> <B>МИНКИН.</B> И кто же этот козел, который ведет? И из каких исходя принципов он определяет... </p><p> <B>АНТОН.</B> Я не хочу умалять роль правительства: От мудрого правительства и руководства, я считаю, зависит достаточно много.</p><p> <B>МИНКИН: </B>Кто же этот мудрый?</p><p> <B>АННА </B>(однокурсница Антона). Тот, который готов пожертвовать собой:</p><p> <B>МИНКИН.</B> Пожертвовать собой?! В правительстве?!</p><p> <B>АННА. </B>Гайдар, в каком-то смысле, пожертвовал собой:</p><p> <B>МИНКИН. </B>Минуточку, он умер, что ли?</p><p> <B>АННА.</B> Вы слишком примитивно, слишком буквально воспринимаете: </p><p> <B>АНТОН.</B> Есть очень хороший анекдот. Кто девушку обедает, тот ее и танцует. Вы понимаете, к чему я клоню?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Нет.</p><p> <B>АНТОН. </B>Жизнь общества и политику общества определяют те люди, которые имеют большой запас прочности. Что такое запас прочности? Это деньги. Если человек пробрался во власть - дети, жены, племянники, племянницы обеспечены на долгие времена. И он будет держаться у власти, и он не выпустит эту власть из своих рук. Клан Кеннеди. Клан Бушей. Клан:</p><p> <B>МИНКИН. </B>:Гайдара.</p><p> <B>АНТОН.</B> Ну, Гайдаров еще нет.</p><p> <B>МИНКИН.</B> Ну Чубайсов.</p><p> <B>АНТОН. </B>Чубайсы есть. Это действительно клан. От кого зависит политика? От бизнеса она зависит! От денег она зависит! От крупного, именно крупного бизнеса. Человек, который заработал больше денег, он может повести за собой народ. Вот он и будет определять политику:</p><p> <B>МИНКИН.</B> Больше всех за это время заработал Березовский. Он что, должен был народ повести?</p><p> <B>АННА и АНТОН. </B>За Березовским не пойдут:</p><p> <B>МИНКИН. </B>У вас есть авторитеты в политике, в экономике?</p><p> <B>АНТОН.</B> С точки зрения бизнеса... Может быть, я покривлю душой... </p><p> <B>МИНКИН.</B> ...зачем?</p><p> <B>АНТОН. </B>...но я не вижу еще ни одного настоящего бизнесмена. Тем не менее все-таки господин Чубайс для меня как бизнесмен:</p><p> <B>МИНКИН.</B> Один бывший вице-премьер делал огромные деньги на так называемой инсайдерской информации и играя в ГКО. </p><p> <B>АНТОН.</B> Я вас умоляю! Если бы вы знали прикуп, вы бы этим не воспользовались?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Ни разу не играл в ГКО, хотя меня приглашали.</p><p> <B>АНТОН. </B>Если бы вы знали инсайдерскую информацию?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Я отказался.</p><p> <B>АНТОН.</B> Это нерациональное поведение.</p><p> <B>МИНКИН. </B>По-вашему, человек или дурак, или мерзавец. Третьего не дано.</p><p> <B>АНТОН.</B> Если вы знаете инсайдерскую информацию и не пользуетесь ей, то с точки зрения экономики:</p><p> <B>МИНКИН.</B> В жизни есть ценности кроме экономики.</p><p> <B>АННА.</B> Все эти ценности хороши в сытом обществе:</p><p> <B>МИНКИН.</B> Сначала хлеб, а нравственность потом?</p><p> <B>АНТОН. </B>Да. Нравственность потом. </p><p> <B>* * *</B></p><p> Забавно, что в их речах постоянно проскальзывают классические реплики, а они этого даже не сознают. Они совершенно серьезно говорят: "Сначала общество должно стать сытым, а потом оно станет нравственным". Они даже не предполагают, что песенку "Сначала хлеб, а нравственность потом" в "Трехгрошовой опере" Брехта поют гангстеры. Брехт сочинял текст для гангстеров, а поют бакалавры. Разница в том, что Брехт издевается, а Антон и Анна в это искренне верят.</p><p> Сытость не приносит нравственности. Римляне были сыты до предела. Нажрутся до отвала, сунут два пальца в рот, освободят место и опять жрут. Сытее уж некуда. Но нравственность римлян была притчей во языцех. Гетеры, мальчики... Стравливали людей львам в цирке. Это что за нравственность - пойти в цирк, чтобы поглядеть, как звери будут рвать живых людей. Впрочем, рабы - не люди. </p><p> <B>* * *</B></p><p> <B>МИНКИН. </B>Но сперва, как вы говорите, все эти ненужные историки-лингвисты должны помереть. А потом:</p><p> <B>АНТОН. </B>А потом они оживут.</p><p> <B>МИНКИН.</B> Кто?</p><p> <B>АНТОН. </B>Лингвисты, историки:</p><p> <B>МИНКИН. </B>Почему?</p><p> <B>АНТОН. </B>Общество сейчас сожмется, да. Сейчас оно пройдет этап, когда умрут все эти профессии. <I>(Люди. - <B>А.М.</B>)</I> Но пройдет некоторый промежуток времени, общество станет сытым. Ему станет скучно. Ему нужно будет зрелищ.</p><p> <B>МИНКИН.</B> Дальше.</p><p> <B>АНТОН.</B> Появятся какие-нибудь развлекательные:</p><p> <B>МИНКИН. </B>Появится стриптиз. А дальше? А историки и лингвисты когда появятся? Вы говорите примерно следующее: вот сейчас существует Россия, 145 миллионов жителей, 70 - должны умереть, потому что они балласт:</p><p> <B>АНТОН. </B>Да. Они не нужны обществу. </p><p> <B>* * *</B></p><p> В "Трех сестрах" Чехова есть старая нянька Анфиса. Ей 82-й год. Но вот брат Андрей привел в семью молодую жену, Наташу. </p><p> <B>НАТАША. </B><I>(Анфисе, холодно)</I>.<B> При мне не смей сидеть! Встань! Ступай отсюда!</B> <I>(Ольге)</I> <B>. И зачем ты держишь эту старуху, не понимаю!</p><p> ОЛЬГА. Она уже тридцать лет у нас.</p><p> НАТАША. Но ведь теперь она не может работать!</B> </p><p> Лингвисты не нужны, ясно. Но ведь и старики не нужны. <BR>А Наташа - не лакей Яшка, она дворянка, барыня, по-французски говорит, хотя, как и он, русская, православная. <BR><B>* * *</p><p> МИНКИН. </B>Балласт не нужен обществу, балласт пусть помрет. А сытые захотят "зрелищ". Согласен, стриптиза они захотят очень быстро, потому что это все связано напрямую, поел и: Но, когда вы говорите, что, наевшись и насмотревшись стриптиза, они захотят историков и лингвистов... С чего вдруг? Вы понимаете, что сейчас богатые - это в основном бандиты, махинаторы: </p><p> <B>АННА.</B> :они сейчас дают своим детям очень хорошее образование и очень часто - не в России. </p><p> <B>* * *</B></p><p> <B>ЯША </B><I>(своей хозяйке)</I>. <B>Любовь Андреевна! Будьте так добры! Если опять поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне оставаться положительно невозможно. Вы сами видите: страна необразованная, народ безнравственный, на кухне кормят безобразно... </B></p><p> Ясно: человек хочет в Париж, где на каждом углу полно образования и нравственности. </p><p> <B>* * *</B></p><p> <B>МИНКИН. </B>Которые останутся жить и станут сытые, они стриптиз устроят здесь, а если вдруг им захочется учить историю, они съездят в Англию. А здесь историков не будет. Ваша схема не предполагает их появление вообще, потому что богатые, которые хотят дать своему ребенку образование, отправят его туда, где есть историки. Хорошие или плохие, может, хуже наших, но они там есть и они там высоко оплачиваются. Богатый человек будет очень дорого платить за то, чтобы его ребенок послушал дорогого и, может быть, плохого историка, а здешний хороший - сдохнет. Я помню, как министр здравоохранения стал бывшим министром, потому что он пытался построить здесь завод хороших лекарств. Но те, которые покупали плохие лекарства в Румынии, убрали его, чтобы он не мешал им дорого покупать плохие. Откат:</p><p> <B>АНТОН.</B> У него были деньги?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Нет.</p><p> <B>АНТОН.</B> А у них были деньги?</p><p> <B>МИНКИН.</B> Конечно, у них были деньги.</p><p> <B>АНТОН. </B>Ну так кто девушку танцует? Тот, кто зарабатывает большие деньги. </p><p> <B>* * *</B></p><p> Люди умирают от плохих лекарств. На этом кто-то наживается. По мнению Антона, он кого-то "танцует", а по-моему - людоед. </p><p> Бакалавры, объясняя мне, что к чему, не раз вместо слова "люди" говорили "ресурс", говорили "фактор производства". "Если этот ресурс станет меньше, - объясняли они, - цена его станет больше". Очень похоже на нефть. Уменьшим добычу - поднимется цена. </p><p> ...Интересно, бакалавры этому у кого-нибудь научились или это природное свойство молодых здоровых организмов? Учителя у них, конечно, есть.</p><p> Главные реформаторы, приватизаторы, долларовые миллиардеры с гордостью говорят: "Главное - наша революция прошла бескровно! Самый грандиозный в истории передел собственности прошел бескровно!"</p><p> Да, по сравнению с топором виселица - бескровный инструмент. А газовая камера - просто символ прогресса. </p><p> Еще недавно нас было 150 миллионов. За последние годы средняя продолжительность жизни сократилась на 10 лет. Перемножим - получится, что граждане России потеряли (или у них украли) полтора миллиарда человеко-лет. Пусть один человек - это 75 лет. Значит, куда-то совершенно бескровно испарилось 20 миллионов. Это каждый из нас немножко умер. За что? Ладно, если за Родину. А если за реформаторов?</p><p> Любопытная это наука - экономика. Едоков должно быть мало, а пушечного мяса - много. Пенсионер ест, как человек, а на пушечное мясо уже не годится. Досадно. </p><p> "Каждый должен приспособиться к новым условиям, - говорили бакалавры. - Инженеров слишком много. Они должны переквалифицироваться. Каждый должен найти свое место. И - поменьше амбиций". </p><p> Найти свое место, и - поменьше амбиций... Угу. В соответствии с этим рецептом библиотекарш стало меньше, а проституток - больше.</p><p> ...Умные, молодые, симпатичные экономисты. Впереди вся жизнь. Впереди будущее. И сами себе они кажутся людьми будущего и высокомерно глядят на дурацкое прошлое. А со стороны заметно, что не очень-то они будущие. Они в точности как прошлые. Просто теперь они идут в Высшую школу экономики, а раньше такие шли в Высшую комсомольскую школу, Высшую партийную школу, Высшую школу КГБ.</p><p> - Что вы так тяжело вздыхаете? - спросил меня один из них.</p><p> - Молодые щенки гоняются за бабочками, за своим хвостом, вся жизнь у них впереди. А старый пес лежит и в сторону бабочек даже ухом не ведет. Другое ощущение жизни, другая психофизика... Щенки такие милые, очаровательные... Но когда они говорят, что старые псы должны сдохнуть, ежели не могут приспособиться к новой реальности... Я не считаю вас врагами. Но считать вас родными почему-то тяжело. </p><p> <B>* * *</B></p><p> <B>АННА. </B>Раньше не было стимулов к труду. </p><p> <B>МИНКИН. </B>Вы говорите, что все решают деньги, а это неправда. Совесть... </p><p> <B>АННА.</B> Только деньги. </p><p> <B>...Сыра стало много. А стимул остался один. </B> <div class="smtak"> <b>См. также:</b> <br /> - <a href="http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm">показательное интервью А.Коха</a>. Эти люди не миф, они были в правительстве. </div> <div class="st-ist">Александр Минкин, <a href="http://www.mk.ru" target="_blank">Московский Комсомолец</a>, от 30.11.2001</div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://www.zavet.ru/a/comment_1071820743.html">Оставить комментарий</a></div> Fri, 19 Dec 2003 10:59:03 GMT