ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ
СБОРНИК ДУШЕПОЛЕЗНЫХ ТЕКСТОВ
[Главная] [Сомневающемуся] [Новоначальному] [Общество] [Вопросы]
[Мамам и папам] [Россия] [Библиотечка] [Новости] [Крохотки] [Гостевая]
ГЛАВНАЯ
СОМНЕВАЮЩЕМУСЯ
НОВОНАЧАЛЬНОМУ
ОБЩЕСТВО
ВОПРОС - ОТВЕТ
МАМАМ И ПАПАМ
РОССИЯ ПРАВОСЛАВНАЯ
БИБЛИОТЕЧКА
КРОХОТКИ
НОВОСТИ
ГОСТЕВАЯ
Rambler's Top100

План Бжезинского для Украинской Церкви: удастся ли его осуществить?

Кирилл Фролов, сотрудник Отдела Украины и Крыма Института стран СНГ

Збигнев Бжезинский не раз называл русское Православие врагом #1 для США, поэтому борьба с ним является неотъемлемой частью плана Бжезинского, особенно решительно это борьба осуществляется на Украине. Об этом и о тех, кто реализует этот план по отношению к Украинской Православной Церкви рассуждает научный сотрудник Отдела Украины и Крыма Института стран СНГ Кирилл Фролов:

Доминирование Русской Православной Церкви на постсоветском пространстве вызывает явное раздражение оппонентов России, некоторые из которых, например, Збигнев Бжезинский, называют русское Православие врагом # 1 для США. А известный европейский "кремленолог" Ален Безансон утверждает, что "международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила..- это государственная Русская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то,что в России называют "ближним зарубежьем, т.е. на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она позволяет влиять на православную дугу Европы, т.е. на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию". А его киевский коллега Владимир Еленский констатирует: "Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм". Одними реализаторов плана Бжезинского для Украинской Церкви являются деятели так называемой Украинской автокефальной православной церкви, которая управляется из США, где живет глава этой церкви "митрополит" Константин.

16 мая в газете "НГ-Религии" была опубликована программная статья "архиепископа" этой церкви Игоря Исиченко. В предисловии к статье редакция "НГР" утверждает, что публикует статью Исиченко ради объективности, т.к. за УАПЦ, якобы, "стоит большое количество православных". Это - ложь. УАПЦ, по сути, является маргинальной группировкой, практически не представленной за пределами Галиции. Называть "раскольников" православными онтологически неверно, но дело не только в этом. Исповедание многих деятелей УАПЦ не имеет никакого отношения вообще к Православию.

Нынешний "управляющий делами УАПЦ" "архиепископ" Харьковский Игорь(Исиченко) известен просто как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им "харьковской коллегии" значительную часть преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на "Берестейских чтениях", посвященых 400-летию Брестской унии, состоявшихся 20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую, по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа", а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув "его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи" (Петрушко В. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период. М, 1998. С.176-178).

В киевской газете "День" 5 мая 2000 года опубликована статья сына почившего недавно "патриарха" УАПЦ Василия Яремы Святослава, также активного деятеля УАПЦ, "Украинское Православие. Картина без прикрас". Кое-что из этой публикации стоит процитировать: "УАПЦ 20-30-х годов - это украинский феномен, которым можно и нужно гордится. УАПЦ провозглашена Всеукраинским православным советом (ВЦПС) 80 лет назад, 5 мая 1920 года, а окончательно утверждена Первым всеукраинским церковным собором (14-30 октября 1921 г. Киев)... Для создания епископата было решено воспользоваться традицией Александрийской Церкви, согласно которой допускалось рукоположение епископов групповым рукоположением священников. Кандидаты на владык были тщательно определены собором и проголосованы…в епископат вошли самые выдающиеся священники…это стало возможным потому что Собор отменил сомнительную традицию обязательного целибата епископов. На Соборе смело заявлялось, что подавляющее большинство канонов является продуктом мировоззрения 8-9 веков, и поэтому они не могут быть приемлемы в 20-м веке. Именно по этой причине церковь отстает от общества…Была сделана смелая попытка приблизить церковь к требованиям времени…В конечном счете выбор есть- пойти на провозглашение прямой преемственности церкви Василия Липкивского и принять за основу ее прогрессивные каноны…" Итак, происходит попытка просто догматизировать самосвятство и радикальное обновленчества.

Имеются все основания утверждать, что "НГ-Религии" последовательно отстаивают идею создания квазиправославной "Украинской Поместной Церкви" и ссылки на плюрализм выглядят неубедительно. Достаточно вспомнить крупные, программные, приуроченные к датам принятия важнейших церковно-политических решений публикации "НГ-Религии" на эту тему. Поразительно хронологично, на следующий день после встречи Кучмы с раскольниками, в московской газете "НГ -религии" 25 октября опубликован пространный доклад Джеральдины Фейган - научного сотрудника Кестонского института и Александра Щипкова, редактора религиозных программ "Радио России", "Рим нам не отец, но и Москва - не мать". То, что Москва - явно не мать авторам доклада, становится ясно из его содержания. Перед Архиерейским Собором РПЦ в августе 2000 года в "НГ-Религии" была опубликована статья В. Тимошенко не просто в поддержку автокефалии, там имели место странные намеки: те священнослужители УПЦ Московского Патриархата, которые будут выступать против украинской государственности, будут иметь серьезные проблемы с украинским государством. Некоторые украинские деятели очень широко понимают "антигосударственную деятельность", причисляя к таковой и неприятие идеи автокефалии. К счастью,влияние "НГ-Религии" на решения московского Собора было нулевым, архиереи заняли принципиальную позицию против автокефалии на Украине.

Эти авторы пишут в концовке цитируемого доклада буквально следующее: "на наш взгляд, логика развития религиозно-политической ситуации на Украине неизбежно приведет Леонида Кучму к синодальному варианту церковного устройства. Коллегиальный орган во главе единой Украинской Церкви, во-первых, снимал бы часть внутренних противоречий, во-вторых, облегчал диалог с УПЦ, в-третьих, подчеркивал бы общие демократические тенденции в стране…" Такие вот "демократы".

Подчеркну, что отнюдь не только автор этих строк констатирует, мягко скажем, тенденциозность НГР. Так, епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит (Хилько) в интервью интернет-журналу Православие.Ру прямо заявил: "Сторонники папского визита на Украину выдвинули совершенно циничную версию, озвученную Александром Щипковым в московской газете "НГ- Религии" (меня не удивляют панегирики униатам и папе в львовских шовинистических изданиях, но шокирует пропаганда аналогичных взглядов в московской либеральной прессе. Для нас, тех кто не стесняется своего общерусского самосознания (Великая, Малая и Белая Россия составляют Святую Русь), это выглядит как удар в спину). Так вот, там утверждается, что конфликт между православными и греко-католиками в Галиции исчерпан т.к. практически не осталось "горячих точек" - храмов, находящихся под угрозой захвата. Считаю, что подобная точка зрения пропагандируется с единственной целью - навсегда закрепить итоги разгрома Православия на Галицкой Руси. Нам предлагают согласиться с итогами этих массовых захватов, сопровождавшихся массовыми избиениями православных христиан с применением слезоточивого газа, дубинок, фактически признать поражение Православия".

Публикация статьи Исиченко в "НГ-Религии" - это очередной удар в спину канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Само содержание статьи Исиченко содержит два важных момента:

Первое. Исиченко констатирует глубочайшие противоречия в среде раскольников, между "Киевским Патриархатом" и "УАПЦ". Такова логика раскола: оторвавшись от благодатной ограды Матери-Церкви, они превращаются в обычных политиканов и все более дробятся на "партии" и "фракции". В связи с этим можно полагать, что украинские раскольники вряд ли когда-либо объединятся, несмотря ни на какое посредничество Патриарха Варфоломея и призывы властей, а вот появление еще нескольких "истинно-украинских автокефалий" вполне возможно.

Второе. Исиченко фактически признал, что вмешательство Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви, которой является Украина, состоялось и призывает готовить почву для закрепления этого вмешательства де-юре.

Таким образом, действия Константинопольского Патриархата приведут к катастрофе Православия на Украине, и не только на Украине. Их следует характеризовать как попытку несения раскола, ибо вмешательство одной Поместной Церкви на территории другой является расколом. И никакие действия, рукоположения, прещения и прочие церковные действия не могут быть признаны действительными - согласно святым канонам. Принимая самосвятов из УАПЦ "в сущем сане", Константинопольский Патриархат уже имеет в своем составе "епископов" и "священников", не имеющих апостольского преемства.

Пора поставить все точки над i - никакого раскола Православия на Украине не существует. Подавляющее большинство православных Южной Руси находятся в канонической Церкви Московского Патриархата и выступают категорически против автокефалии и смены юрисдикции. Свежий пример тому - это встреча чудотворной иконы Царя-Мученика Николая в Тульчинской епархии, что в самом центре Украины - в Винницкой области, когда десятки тысяч православных украинцев коленопреклоненно каялись в цареубийстве и богоотступничестве и вопрошали: "кто нас разделил с единоверной и единокровной Россией?" Две раскольнические группировки - "Киевский Патриархат" и "УАПЦ" - являются маргинальными, малочисленными, никого не представляющими. Они существуют только за счет поддержки государства и нацистских политических сил, а также Ватикана и США (как стало известно, президент США Билл Клинтон имел встречу с расколоучителем Филаретом Денисенко во время своего визита в Киев в начале июня с.г.. Вспомним, что большевики точно также создали обновленческий раскол, обновленцам было передано большинство храмов, однако этот карманный суррогат Церкви не имел и не мог иметь народной поддержки. Когда в 1943 году в обновленцах отпала надобность и власть перестала его поддерживать, обновленческий раскол исчез в течение года, его лидеры, как миленькие, без всяких условий, согласились войти в Русскую Православную Церковь как обычные священники и миряне, так как, их "иерархии" и "священства" никто никогда не признал бы. То же самое будет и на Украине. Не помогло обновленцам и то, что в 20-е годы их, между прочим, признал Константинопольский Патриарх Мелетий (Метаксакис). Не поможет и нынешним украинским раскольникам вмешательство Константинопольского Патриархата. Итак, очевидно, что гипотетическая "Поместная Украинская церковь" не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Поэтому ни один сознательный православный христианин на Украине не пойдет в юрисдикцию обновленческо-экуменического Константинополя. Отходя от Русской Православной Церкви, он отойдет в унию, в новый стиль, в радикальное обновленчество.

В этой ситуации от нас требуется верность святоотеческим канонам, которые раскольники, как видим, считают давно устаревшими, и бескомпромиссная позиция по отношению к расколу. У нас есть примеры для подражания. Так, наш великий святитель Тихон, патриарх Всероссийский, очень четко повел себя в ситуации, когда поддержка большевиками на Украине автокефалистов и обновленцев (тогда в Киеве был только один православный храм - все остальные несколько сотен власти передали раскольникам) и погром Русской Православной Церкви достигли апогея - святитель Тихон ввел прямое патриаршее управление, взял таким образом руководство Украинской Автономной Церкви на себя, отменив из-за чрезвычайной ситуации автономию, дарованную Киевской митрополии Собором 1917-18 годов. А несколькими годами ранее, когда польские власти пытались навязать Варшавской митрополии автокефалию, Святитель Тихон сделал уполномоченному по польским делам в Москве следующее заявление: "…перед Генуэзской конференцией полномочный по польским делам в Москве вновь явился к Патриарху разведать, как последний отнесется к новой затее, все в том же направлении - отторгнуть православное население от Русской Церкви.

-А что, Ваше Святейшество,- спросил полномочный, -что, если собирающиеся в Варшаве епископы объявят автокефалию?

Патриарх встал, оперся руками о стол и сказал: "А если они осмелятся самочинно объявить автокефалию, то я у них, как сынов противления, отыму и автономию." (Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве Высшей Церковной Власти 1917-1943. М.,1994. С.191).

Мы видим, что наш Патриарх Московский и всея Руси Алексий является продолжателем дела святителя Тихона, который даже в условиях большевистского погрома отстаивал единство Церкви Русской, не шел ни на какие компромиссы с ее врагами.

Выпады Исиченко против "Сталинской Московской Патриархии" смешны - это банальное эпигонство анафематствованного Глеба Якунина. Православные сыты этой демагогией по горло.

В свою очередь, публикация статьи Исиченко является хорошим поводом дать ответ самой идеологии украинского сепаратизма (ибо она не только не является национальной, но и уничтожает православную тысячелетнюю культуру Южной Руси) и напомнить неблаговидную историю автокефалистского раскола на Украине и падения Константинопольского Патриархата.

К какому же народу и к какой стране жители Киева и Львова испокон веков причисляли себя? Ответ находим у знаменитого южнорусского филолога и историка Михаила Александровича Максимовича, предком которого являлся свт. Иоанн Максимович, митрополит Тобольский, просветитель Сибири, а потомком - свт. Иоанн Максимович, архиепископ Сан-Францисский, великий святитель и чудотворец XX века. В 1843 г. Михаил Максимович написал свою знаменитую работу "Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси", которую уместно процитировать: "Не очень давно было толкование о том, будто киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной: будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью Великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, Российский?

Ответ: с 90-х годов XVI века... Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях Русских... Приведу свидетельства тех и других.

Вот первая книга, напечатанная в Киеве, в типографии Печерской Лавры - Часослов, 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано: "Се правоверный христиане и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския"...

Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гуревична Лозьина, в своей записи о том 1615 г. говорит, что она учреждает его - "правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим…"

Но довольно о Киеве, обратимся к земле Галицкой.

Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало Грамматику, 1591 года, в наставление "многоименитому Российскому роду" ...

Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Иоановичу с просительными посланиями, в которых именуют его "светлым царем Российским", вспоминают "Князя Владимира, крестившего весь Российский род" и т.п.

В земле Волынской находим то же.

В числе книг, напечатанных в Остроге, известна книга Василия Великого "О постничестве", изданная в 1594 г. В ее предисловии встречается такое выражение: "вы же, преславный Российский народе!...

… Так писали в своем титуле и Московские митрополиты, бывшие до учреждения патриаршества в Москве. Первый патриарх Московский Иов писал уже: "и всея России"…

(Киевские епархиальные ведомости. 1868. # 1.).

Какое же было подлинное отношение киевлян, волынян и львовян той эпохи к северной, Московской Руси?

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый Киевский "Синопсис", написанный, предположительно, Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (ок. 1600-1683). Эта книга переиздавалась 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно "Синопсису", "русский", "российский", "славянороссийский" народ - един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и "он племени его весь" целиком. "Преславный верьховный и всего народа российского главный град Киев" возник "по благословению и пророчеству изрядного заступника Российского, святого Андрея Первозванного". О Владимире Святом сказано так: "Этот великий самодержец Российский... и киевский и всея Российския земли народ святым крещеньем просветил". Именно "Синопсис" утверждает главенство Суздальско-Владимирских князей после разорения Киева татарами. Куликовской битве отдано более четверти общего числа страниц "Синопсиса". Для автора борьба Дмитрия Донского с Мамаем - общерусское дело, а не местное (Северо-Восточной Руси), после которой Москва законно становится Российским центром. А что касается Киева, то "богоспасаемый... и первоначальный всея России царственный град Киев... аки на первое бытие возвращается, от древнего достояния царского паки в достояние царское приде - великого государя нашего, царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великия и Малыя и Белыя России сомодержца... искони вечную скипетроноснвых его прородителей его отчину, царственный той град Киев... яко природное царское его присвоение возврати..."

Таким образом, по "Синопсису", Россия - едина. Ее начальный центр - царственный град Киев. Москва - его законная и прямая наследница в значении общего "православно-российского" государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) "милостью Божией" завершается воссоединением в единое "государство Российское" (Лаппо И.И. Идея единства России в Юго-Западной Руси. Прага, 1929).

В результате воссоединения 1654 г. уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII в., сделались хозяевами положения на научном, литературном и церковном поприще России. Подавляющее большинство епископов Русской Православной Церкви, предавших анафеме в 1709 г. гетмана Мазепу, - малороссы. В том числе: коренной запорожский казак архиепископ Димитрий (Туптало), написавший "Слово о Полтавской победе", где сравнивает Мазепу с Иудой; патриарший местоблюститель галичанин Стефан Яворский; знаменитый богослов, тверской архиепископ Феофилакт Лопатинский. Также из запорожцев - выдающийся просветитель Сибири архиепископ Иоанн (Максимович) - прадед историка Максимовича. До специального указа Елизаветы Петровны от 17 апреля 1754 г о поставлении епископов из великороссиян, только малороссияне занимали епископские кафедры в РПЦ.

Так что варварами являются скорее те, кто уничтожает тысячелетнюю православную культуру Юго-Западной Руси, ее историческое национальное самосознание - русское. Между великороссами, малороссами-украинцами, белорусами и карпатороссами, безусловно, есть этнографические и лингвистические различия, однако, к примеру, среди субэтносов немецкого народа эти различия значительно больше, однако это не мешает национальному единству немецкого народа и единой Германии. Мало того, воссоединившись 10 лет назад, Германия резко увеличила своей политический и экономический вес в мире. Кроме того, вспомним историю: распад исторической Руси привел в итоге к тому, что все ее части потеряли независимость, оказались на грани потери идентичности, и только героические усилия Великороссии позволили сохранить русских как субъект истории. Так что нынешний цикл распада Руси является трагедией всего ее народа.

Есть надежда, что уроки истории учат, и мы придем к воссоединению, как пришла к нему современная Германия. Не просто трагедией, а преступлением, является сфальсифицированная история Южной Руси, сфабрикованная украинскими "самостийниками". Миллионы граждан Украины подвергаются самой настоящей "промывке мозгов" на уровне "Краткого курса истории ВКП(б). Передергивания истории "самостийниками" заставляют вспомнить роман Оруэлла "1984" и тоталитарный девиз из этой замечательной книги -"Кто владеет прошлым -владеет будущим".

Примеры подобных подтасовок приводят апологеты самостийщины и автокефалии, откровенно передергивая обстоятельства и смысл обретения самостоятельности Русской Православной Церковью в середине XV века. В действительности вынужденное отделение Русской Церкви от Константинопольского Патриархата произошло по единственной причине - по причине принятия Константинопольским Патриархатом Ферраро-Флорентийской унии. Поскольку Константинопольский Патриархат впал в ересь, то самостоятельное избрание русскими епископами митрополита стало необходимым. Затем последовало трагическое падение Византии. Однако, как только в Константинополе православие было восстановлено, церковное общение между Царьградом и Москвой было немедленно возобновлено. Константинопольские патриархи без всяких вопросов признавали рукоположенных в эти годы русских иерархов. Все эти годы имели место самые оживленные сношения между восточными патриархами и Москвой, т. к. Россия стала преемницей Византии, единственным независимым православным государством. Как не стыдно апологетам украинской автокефалии откровенно лгать, утвердждая, что в XV веке Русская Церковь находилась в расколе и не признавалась Вселенским Православием. Мало того, подобные утверждения являются кощунством. Если бы Русская Церковь находилась в расколе, в ней не могло бы быть благодатной духовной жизни. Однако в этот период Церковь Русская просияла такими великими святыми, как преподобные Пафнутий Боровский, Иосиф Волоколамский, Нил Сорский, Корнилий Псково-Печерский, Геннадий Новгородский, Филипп Московский, Гурий и Герман Казанские, свт. Иона, митрополит Московский, которого как раз и избрали самостоятельно русские иерархи, когда Константинополь впал в ересь. Тогда же бывший московский митрополит Исидор, подписавший унию, был изгнан из Москвы и получил в Риме кардинальское достоинство. Так что сами истоки отдельной от Москвы Киевской митрополии имеют униатские корни. Аналогии с эпохой Флорентийской унии очевидны. Нынешний Константинопольский Патриарх Варфоломей-продолжатель дела патриархов-униатов.

Полным вздором являются все разговоры о "неканоничности" воссоединения Русской Православной Церкви 1686 года. Если бы оно было "неканоничным", то Киевская митрополия в составе Русской Православной Церкви находилась бы в состоянии раскола. В расколе, как уже отмечено, не может быть благодати Святого Духа. Однако, сколько святых на территории древнейшей русской митрополии просияло за эти три века!

В действительности, воссоединение Русской Православной Церкви 1686 года было выдающимся и канонически безупречным историческим событием, так же как воссоединение 1654 года, которое было продиктовано всей многовековой трагической историей разделения Руси еще в домонгольский период, которое привело к постепенной потере независимости всех ее частей и вся трагедия многовековой татаро-монгольской и латино-польской оккупации привела к необходимости воссоединения. В результате воссоединения 1686 года малороссы-украинцы заняли выдающуюся положение в Русской Православной Церкви. При Петре I было только два архиерея-великоросса. Все остальные были малороссы. Это была действительно малороссийская церковь, малороссийская редакция церковно-славянского языка до сих пор употребляется во всей Русской Православной Церкви. Именно святые малороссы - Иоанн (Максимович) Тобольский, свтт. Софроний и Филофей Иркутские, Павел Тобольский являлись просветителями Сибири, и это воссоединение привело к тому, что малороссы пошли просвещать огромные пространства азиатской части России. Это была их великая историческая миссия. Вот колоссальное промыслительное значение русского церковного воссоединения 1686 года.

Заявления Патриарха Варфоломея о признании Московской Патриархии в границах 1593 года является смехотворными, лживыми - и абсолютно лишенными каких-либо канонических оснований. В течение столетий все Поместные Церкви, в том числе и Константинопольская, не только не сомневались в каноничности перехода Киевской митрополии в Московский Патриархат, но лучшие из них приветствовали его. Вот что говорил Иерусалимский Патриарх Досифей - великий ревнитель Православия и церковного просвещения, борец с латинофильством, фактический идеолог Славяно-греко-латинской Академии в Москве, святитель, которого давно пора прославить: "О, если бы, благочестивейшие, и там в Москве сохранен был древний устав: да не бывают игумены и архимандриты из рода козацкого, но москали и на Москве и в казацкой земле… хотя и исповедуем казаков быти православными, однако многие из них имеют нравы растленные… наипаче же московитяне суть хранитилие и хвалитилие своих догмат… потом московитяне хранят отеческую веру не новосеченную, сущие не любопытальнии и не лукавии человеки…"

Что касается темы большевизма, то здесь апологетов УАПЦ ждет большая неприятность, которую они очень тщательно скрывают. УАПЦ Липковского-Теодоровича 20-х годов поддерживалась большевиками (как и голодомор), использовалась ими как орудие против Русской Православной Церкви. Приведем свидетельство современника:

"Май 1921 года. Праздничный день. На севере Киевской губернии в сельском деревянном храме.. совершается литургия. Дивно, захватывающе служит немолодой священник.. Духом молитвы веет в храме. В середине обедни шумно входит в церковь группа молодых людей… Все они - украинские большевики. В церкви не стесняются и ведут себя вызывающе развязно. Священник выходит из алтаря и служит панихиды. Железнодорожники подступают к нему и грубо начинают спрашивать на галицийской "мове", почему-де он противится Всеукраинской церковной раде и не служит по-украински. Значит, он - контрреволюционер, ибо украинское богослужение-это одно из завоеваний революции. Наиболее резкий из них вынимает из бокового кармана лист бумаги, на котором гектографически отпечатан текст протокола о присоединении священника и прихожан такого-то села (точки) к автокефальной украинской церкви. Все вместе, перебивая друг друга, настаивают на немедленном подписании протокола священником и в случае несогласия грозят ему "чрезвычайкой". Напоминают, что на соседней станции на днях расстреляли двух "старорежимников"…" (Царинный А. Украинское движение // Украинский сепаратизм в России. М.1998).

Как настоящий самостийник Исиченко лжет, утверждая, что немцы помешали проведению "Объединительного собора" Украинской Православной Церкви Московского Патриархата и УАПЦ во время Великой Отечественной войны. Этому "разбойничьему собору" помешала исповедническая позиция нескольких иерархов, таких, как Вениамин (Новицкий), который затем провел более десятка лет в сталинских лагерях. Владыка Вениамин был твердым сторонником единства Русской Церкви. В ответ "бандеровцы", которые на нынешней Украине ходят "в героях", устроили настоящий террор против УПЦ Московского Патриархата, убив митрополита Алексия (Громадского) и сотни священников, отказывавшихся переходить в автокефалистский раскол.

Вообще, что касается всякого рода экстравагантных заявлений Константинопольских патриархов, сделанных в последние время, некоторые из них вызывают резкие протесты, такие как самочинное, никак не согласованное с другими Поместными Церквами снятие Патриархом Афинагором (Кокинакис) анафем на латинян в 1965 году. В результате на Святой горе Афон появилось мощное движение зилотов-монахов, признавших Патриарха Афинагора вероотступником и не поминавших его за богослужением. А Афон - это духовный "нерв" мирового Православия. Вообще, ссылки на "первенство чести" Константинопольского Патриархата неуместны - они не дают ему никакого права юрисдикции, никакого права вторгаться на каноническую территорию других Поместных Церквей. Безусловным достоинством Православия является то, что в нем нет никаких непогрешимых личностей, кроме Богочеловека Христа-Спасителя. Кроме того, условием даже морального "первенства чести" служит чистота Православия. Нет твердости в Православии - нет ни первенства, ни чести. Любые другие интерпретации положения Константинопольского Патриархата, к которым прибегают апологеты автокефалистского раскола, являются рудиментом католического сознания, что свидетельствует как о корнях политики патриарха Варфоломея, так и о корнях автокефалистского раскола на Украине.

Обновленческо-экуменическая деградация Константинопольского Патриархата, его беспрецедентное сближение с Ватиканом - все это, к сожалению, факты. Утверждения Исиченко о том, что "самостийная церковь" будет православной, опровергаются высказываниями и действиями самих автокефалистов и фанариотов (Фанар под Стамбулом - резиденция константинопольских Патриархов). Другой активный расколоучитель епископ "УПЦ в США" юрисдикции Константинопольского Патриархата, личный друг Патриарха Варфоломея, Всеволод Майданский - постоянный участник Синодов Греко-католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко- Католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Такие "мелочи", как сослужение с униатами для него - норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димитрий Ярема прямо заявил, что уверял униатского епископа Владимира Стернюка, что он является союзником греко-католиков, обещал разносить по Украине унию под видом "автокефального православия", утверждая: "Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас" (Петрушко В. Цит. соч. С.178-179).

Вышеупомянутый епископ Скопельский Всеволод утверждает, что "поместная украинская церковь" будет находится в общении как с Римом, так и с Константинополем. Ему вторит униатский архиепископ Любомир Гузар, заявивший на пресс-конференции 20 сентября 2000 года, что "Украинская Греко-Католическая Церковь работает в направлении создания в Украине Единой Поместной Церкви, при этом сохраняя видимый символ единства, которым является Папа Римский" (Бюллетень Агентства религиозной информации Украины. Октябрь 2000. С.6).

Таким образом, создание под эгидой униатствующего Патриарха Варфоломея "незалежной церкви" является важнейшим шагом к новой унии. На Украине серьезно подуло ветром 1596 года. Именно за этим сюда прибывает папа Римский.

Что касается одного из основных аргументов сторонников УАПЦ - "каноничной хиротонии" Иоанна Теодоровича, из-за чего они утверждают наличие у них апостольского преемства, приведем отрывок из монографии В.И. Петрушко "Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период":

"Паству автокефалистов после II Мировой войны составляли исключительно укpаинские эмигpанты, пpеимущественно националистически настpоенные выходцы из западных областей. Однако, в Амеpике и Канаде еще сохpанялась обшиpная по теppитоpии и числу пpиходов епаpхия, возникшая во вpемя существования УАПЦ 1921 года. Ее возглавлял лже-епископ из "самосвятской" иеpаpхии Липкивского Иоанн Теодоpович, пpисланный в Амеpику в 1923 году. Еще в 1935 году он, пpизнавая свою безблагодатность, пpосил чеpез митpополита Дионисия Ваpшавского хиротонии у Константинопольской Патpиаpхии . Однако, пpотив этого pезко выступила его паства, pешительно стоявшая на модеpнистских позициях "самосвятского" лже-собоpа 1921 года. Епаpхию Теодоpовича pешили пpибpать к pукам "архиереи" из УАПЦ Сикоpского, верно рассчитавшие, что оказавшийся в полной изоляции и сознающий свою каноническую ущеpбность Теодоpович пойдет навстpечу автокефалистам втоpой генеpации и объединится с ними. Для пеpеговоpов с последним "самосвятским" лже-епископом в Амеpику пpибыл Мстислав Скpипник, племянник и бывший адъютант Симона Петлюpы, впоследствии депутат польского сейма от укpаинских националистов, ставший в годы II Миpовой войны "епископом" в УАПЦ Сикоpского .

В Канаде Скpипник заявил себя гоpячим пpивеpженцем "кано- нов" 1921 года и настолько pасположил к себе паству Теодоpовича, что "Собоp" 1947 года избpал его главой канадской епаpхии вместо усомнившегося в благодатности "самосвятской" УАПЦ . Пpинимая в упpавление канадские пpиходы липкивцев, Мстислав не пеpеpукополагал их лже-священников . Поэтому, даже если оставить в стороне вопрос о незаконности епископского сана самого Скpипника, его амеpикано-канадскую "иерархию" следует пpизнать столь же недействительной, как и "самосвятскую" псевдо- иерархию Липкивского и Теодоpовича. Теpзания самого Теодоpовича по поводу своего сана завеpшились в 1949 году его повтоpной "хиpотонией". Ее совеpшили в 1949 Экзаpх Антиохийского Патpиаpхата в Амеpике митpополит Хpистофоp и Скpипник. Едва ли его втоpая "хиpотония" была более законной, чем пеpвая: два аpхиеpея, ее совеpшавшие, пpинадлежали к цеpквам, не имеющим общения между собой. О незаконности же епископского сана Мстислава вывод можно сделать на основании всего выше сказанного об УАПЦ Сикоpского, созданной в 1942 году. Однако, показательно, что Иоанн Теодоpович" в 1950 году, то есть уже после повтоpного "рукоположения", писал: "Мы считаем недопустимой концепцию, согласно котоpой Цеpковь 1942 должна ликвидиpовать Цеpковь 1921 года и сама стать на ее место. Мы тpебуем должного уважения к нашей Цеpкви 1921 года... Я остаюсь последним живым и служащим епископом Цеpкви 1921 года... Она не пеpестала существовать , и она будет до тех поp существовать, пока не сольется с Цеpковью 1942 года" . Пpиблизительно в это же вpемя Теодоpович заявлял о своей пpинадлежности к "цеpкви", "Пеpвосвятителем" котоpой был честнейший митpополит Киевский и всея Укpаины Василь Липкивский" .

Таким образом, нет у УАПЦ и "Киевского Патриархата" никакой законной иерархии.

Исиченко в лучших традициях атеистической пропаганды, обвиняет Русскую Церковь в "сервилизме и конформизме". Его единомышленники в подкрепление этого тезиса к месту и не к месту вспоминают декларацию митрополита Сергия (Страгородского) о лояльности Советской власти, подписанную в 1927 году под угрозой расстрела всего оставшегося в живых духовенства (то есть полной и окончательной ликвидации Церкви), и утверждают, что московский епископат подпал таким образом под анафему большевикам, наложенную на них св. Тихоном .

Это демагогия. Сам Святитель Тихон шел на вынужденные политические уступки большевикам, чтобы сохранить земную Церковь (вспомнить хотя бы, его вынужденное заявление: "Я советской власти больше не враг"), однако никто еще не дерзнул упрекнуть Святителя в том, что он подпал под собственную анафему. Собственно, вопрос с декларацией митрополита Сергия в Русской Церкви уже решен. Прошедший в августе Юбилейный Архиерейский Собор РПЦ прославил в лике святых новомучеников и исповедников российских - как тех мучеников, которые приняли сергиевскую Декларацию, так и тех, кто ее не принял и жестко критиковал (свт .Кирилл Казанский, свт. Виктор Островидов и множество других). Историческую работу по подготовке этой канонизации провела синодальная комиссия по канонизации во главе с митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым), который заявил, что как сторонники, так и критики Декларации митр. Сергия, прославляемые Собором, исходили из своего понимания блага Церкви, путей ее выживания при богоборческом режиме. Исходя из этой логики, как сказано в постановлении комиссии, ни при каких условиях не могут быть причислены к лику святых участники обновленческого и украинского автокефалистского расколов т.к. они являются предателями Церкви.

Что касается участия митр. Сергия в обновленческом расколе, то в его возвращении в лоно Церкви из него "загадка" есть только для раскольников подобных Литопису. Митрополит Сергий принародно покаялся в страшном грехе раскола, который не смывается даже мученической кровью. Чего я искренне желаю всем отпадшим в раскол на Украине.

Когда Константинопольский Патриарх, император и практически весь православный епископат подписали в середине XV века Ферраро-Флорентийскую унию с римо-католиками, когда, казалось, ничего уже нельзя изменить, единственным человеком, который не поставил свою подпись под униональным соглашением, был игумен Марк Эфесский. Он не был ни патриархом, ни митрополитом, ни царем, зато он был исповедник Православия, обладавший огромным духовным авторитетом. Когда Римский папа Евгений узнал об этом, он сказал: "Если Марк не подписал, то мы ничего не добились". Ныне на Южной Руси православных христиан, которые последуют примеру св. Марка - много. Так что ни раскольники-автокефалисты, ни униатствующий Патриарх Варфоломей со товарищи, ни их единомышленники во властных кабинетах ничего не добились. И не добьются.

В заключение приведу диагноз, поставленный "самостийничеству" одним из серьезных исследователей этого феномена русским историком Н.Ульяновым: "Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняют культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий прошлого. Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души...Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует (по причине ярко выраженного национального духовного и физического облика), то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами...И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины" (Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996).В качестве альтернативы и позитивной программы хочется вспомнить крепкую и подлинно национальную традицию Гоголя и Максимовича. Последний писал: "Уроженец южной, Киевской Руси, где земля и небо моих предков, я преимущественно ей принадлежал и принадлежу доныне, посвящая преимущественно ей и мою умственную деятельность. Но с тем вместе, возмужавший в Москве, я также любил, изучал и северную, московскую Русь как родную сестру нашей Киевской Руси, как вторую половину одной и той же святой Владимировой Руси, чувствуя и сознавая, что как их бытие, так и уразумение их одной без другой - недостаточны, односторонни".

Итак, "самодостаточной и полноценной культурной, исторической и политической единицей может быть только единая Русь". Только в воссоединенном состоянии она сохранит статус мировой силы или добьется такового. И только в этом случае она сможет проводить действительно "незалежную и самостийную" внешнюю и внутреннюю политику, сохранит и приумножит свою самобытную и почитаемую в мире культуру, основой которой была есть и будет Русская Православная Церковь во главе с Патриархом Московским и всея Руси, единство и целостность которой не предмет для дискуссий.

Вполне естественно, что по всем вопросам, которые касаются будущего народов и государств, разворачивается общенациональная полемика, в которую включаются все общественные и интеллектуальные силы. Всем памятна полемика и ожесточенная борьба вокруг сохранения СССР, против "брестского мира" постсоветской эпохи-договора с Украиной. Между тем, в наше время ожесточеннейшая борьба происходит вокруг другого важнейшего вопроса-единства и целостности Русской Православной Церкви, единственной нерасчлененной структуры с центром в Москве практически на всем пространстве СНГ, "последней крепости" Исторической России и разделенного русского народа. Однако, Церковь в борьбе за свое единство предоставлена сама себе. Российское общество словно не замечает происходящих событий. Между тем, противники России придают вопросу расчленения РПЦ колоссальное значение, вкладывают огромные политические и информационные ресурсы. Не секрет, что вмешательство во внутрицерковные дела приобрело на Украине черты государственной политики. Именно власти инициировали и поддержали микроскопические раскольнические структуры УАПЦ ,а затем создали т.н."Киевский Патриархат"(акцентация на этом факте необходима для того, чтобы указать на искусственную, а не естественную природу церковных расколов на Украине),для того ,чтобы использовать эти раскольнические структуры как инструмент шантажа канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата с целью добиться от нее отделения от московского духовно-административного центра. Многолетний шантаж (1991-2000 г.г.) ни к чему не приводит, раскольнические структуры, несмотря на мощнейшую поддержку, так и остаются маргинальными.

Страна.Ру



[ главная | библиотека | новости | родителям ]




Copyright © Zavet.Ru
Православное чтение, 2001-16 г.

Рейтинг@Mail.ru ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - www.logoSlovo.RU Rambler's Top100