14.03.2001

Портрет современной России и ее Президента попытался дать известный французский журналист Виктор Лупан в своей книге "Русский вызов". Презентация этого издания состоялась вчера в Российском фонде культуры.

Признанный мастер жанра документальных репортажей Лупан предпочитает освещать все проблемы с места события. Он побывал на двух чеченских войнах, объездил Якутию и Туркмению, беседовал с Горбачевым и Шеварднадзе, Алиевым и Ниязовым. Он был единственным из зарубежных журналистов, которому согласился дать интервью Патриарх Московский и всея Руси Алексий II по поводу захоронения "екатеринбургских останков". Последним, с кем беседовал в Париже Анатолий Собчак, был Виктор Лупан.

Его семья в начале 70-х годов эмигрировала из СССР. За границей Виктор получает образование режиссера и сценариста. Первое десятилетие жизни на Западе он не имел общения ни с русской, ни с советской эмиграцией. Однако большинство последних из более 200 опубликованных репортажей, не считая книг и документальных фильмов, посвящено России. С 1985 года работает в журнале "Фигаро-магазин" и на французском телевидении. "Русский вызов" - первая книга Лупана на русском языке. Это совместный труд французского издательства "Сирт" и отечественного "Терра".

Выдержанная в стиле традиционной для западной политологии политической биографии "на фоне событий", книга Виктора Лупана о Владимире Путине является развернутым ответом на вопрос, продолжающий занимать Запад: "Кто вы, мистер Путин?".

Виктор Лупан признает, что Путин при всей стремительности и даже неожиданности его восхождения на вершину политической пирамиды в России представляет собой особое явление в российской новейшей истории. Это не случайный человек, это начало новой эпохи, что позволяет вполне правомерно, с точки зрения Виктора Лупана, говорить о "феномене Путина".

Виктор Лупан предпринимает уникальную попытку свести в систему целый ряд разрозненных высказываний Владимира Путина по самым разным и несходным вопросам, чтобы таким образом построить целостную модель его мировоззрения, его видения современной России ("Мир глазами Владимира Путина" -так называет автор этот раздел своей книги).

Автор монографии пишет о Президенте Путине с явной симпатией, не мешающей ему, однако, оставаться, прежде всего, аналитиком, нацеленным на объективность. Образ российского Президента в построениях Виктора Лупана предстает образом человека, призванного восстановить историческую преемственность российской государственности, прерванную кровавыми настроениями минувшего XX века.

Сегодня Виктор Лупан дал эксклюзивное интервью Стране.Ru, которое мы предоставляем вашему вниманию:

Виктор Николаевич, вы не могли бы несколько слов рассказать о книге, о замысле, о целях?

- Идея этой книги родилась и писалась книга во время предвыборной кампании Путина, которая привела его к власти. Эта книга вообще о России, но и во французском варианте, и в русском переводе на обложке всегда Путин. Почему? Потому что мне показалось, что некий феномен Путина скрывал за собой нечто такое очень интересное, как будто Россия его ждала. У меня было такое впечатление, что Россия его ждала. Мне это показалось очень похожим на то, что в свое время произошло с де Голлем в 1958 году, когда вдруг вся Франция как бы увидела в де Голле именно того человека, который на данный момент был нужен.

Книга писалась во время предвыборной кампании, писалась достаточно быстро, и идея была такова: был задуман некий противовес той русофобии, которая после падения коммунизма постепенно начала развиваться. Идея книги принадлежит Сергею Сергеевичу Пален, владельцу издательства, в котором вышла книга в Париже. Он мне позвонил, поскольку я один из ведущих журналистов очень крупного издания и всегда писал о России не так, как другие, он, будучи моим читателем, попросил меня написать эту книгу. Идея была именно такая, поэтому книга построена так: она аналитическая, с одной стороны, а с другой стороны - она построена на прожитом материале. За десять лет я исколесил Россию, несмотря на то, что я живу во Франции, я знаю Россию, может быть, больше, чем подавляющее большинство русских, потому что я бывал просто везде. Даже в Якутии, и на юге, и на севере, и на востоке, и на западе - везде.

Там достаточно короткие главы - страниц по двадцать, где я расставил акценты на те темы, которые мне казались наиболее наболевшими и наиболее просто объяснимыми. Например, если взять главу, которая говорит о роли православия, меня взбесило то, честно говоря, когда в очень известном и очень крупном журнале Франции, очень интеллектуальном, вдруг вышел целый журнал о православии, и там была глава о владыке Иоанне Петербургском, там было написано, что он - фашиствующий иерарх, т.е. это полнейшее непонимание православия. Так православие трактовалось. А как клеймили православие во время югославской войны? Я пытался это объяснить.

Там есть главы, посвященные русской идее. Объяснить Западу, что такое русская идея. Затем там есть экономика, есть роль армии. Вчера выступал на презентации генерал, который сказал, что он эту книгу вообще не хотел читать, потому что она написана французским журналистом, но когда он прочел главу, посвященную армии, он понял, что это нестандартный взгляд.

Идея книги была такая, чтобы показать французскому читателю, что есть другая Россия, что вообще Россия - нечто другое, чем то, о чем пишут СМИ на сегодняшний день, т.е. после падения коммунизма вдруг стало совершенно ясно, что холодная война была не идеологической - либерализм против коммунизма, а, фактически, она была против России в том плане, что ее надо было сделать маргинальным государством, уничтожить и т.д. Конечно, людям, любящим Россию, православным людям, живущим за границей, это очень больно, особенно людям первой волны эмиграции, людям пожилым. Никто этого не ожидал, что антисоветизм вдруг перерастет в антируссизм и в русофобию, обычную русофобию почти расистского толка.

Поэтому книга задумывалась просто как противовес, и, кстати, это говорит о чем-то, статей было много, были большие статьи. Конечно, более-менее критические, но не было сильно критических статей. В принципе те, кто должен был критиковать, поскольку книга написана так, что трудно ее критиковать, они просто молчали. Те люди и издания, которые, я был уверен, начнут меня громить, они просто промолчали. Поэтому у книги достаточно большой успех во Франции, первый тираж разошелся, сейчас второй тираж, и т.д.

Я надеюсь, что в России, судя по вчерашней презентации, успех будет, должен быть. Но в России из-за моего уникального положения (я здесь родился и вырос, давно уехал, но работаю в западной прессе) может быть такой взгляд: он не русский и не иностранный, потому что все-таки издалека видно лучше.

А не кажется ли вам, что истоки критики, которая раздается в адрес Президента, они в некоторой степени связаны как раз с антирусскими идеями?

- Да, наверное. Я никогда не защищаю политических деятелей, но, разумеется, что это чуть ли ни диалектическая суть Путина, с одной стороны - государственник, с другой стороны - экономический либерал. Это сочетание очень интересное. Что значит сильная власть? Когда я говорю "сильная власть", я всегда говорю, что русские люди имеют право на такое же сильное государство, как Франция. Я не говорю, что Россия, как Иран. Боже упаси. Но как Франция, т.е. чтобы можно было положиться на полицейских, чтобы можно было не бояться, что на тебя "наедет" какой-то рэкет и т.д. Ведь то, что творится в Москве - это одно, а что творится в провинции - это просто уму непостижимо. Порой там такой произвол и такая коррупция, что просто невыносимо.

И я знал это, я написал это в книге, я знал, что Путин не будет нравиться олигархам, и что в конце концов начнется сведение счетов с олигархами. Это было написано уже год назад, все говорили, что Путин - ставленник "семьи", что все олигархи будут вокруг него. На самом деле, сейчас ясно, что это не так. Но я знал, что Путин нужен провинциальным промышленникам, производителям, потому что если спекулянтам нужна слабая власть, ибо надо вывозить деньги на Запад, то промышленнику, производителю нужна сильная власть, которая защищала бы его от произвола местных властей и одновременно от произвола мафиозных структур. Ему нужна сильная власть, и поэтому мне кажется, что феномен Путина объясняется именно этим.

Было такое впечатление, что люди его ждали, люди ждали нового лидера такого типа, и наконец-то он пришел. И когда Путин появился, вы же помните, рейтинг был мизерный. У всех ставленников "семьи" всегда был мизерный рейтинг - 2-3%. Явно Ельцина ненавидели, и все, что исходило от Ельцина, все не нравилось. Но постепенно вдруг в глубинке люди начали чувствовать, может быть, на подсознательном уровне, на эмоциональном, что это тот человек. Народ начал чувствовать, что это именно тот человек, который нужен, которого ждали. Поэтому мое сравнение с де Голлем, оно, я считаю, достаточно правильное. Де Голль, когда он пришел во власть, там была огромная масса народа, он сказал народу: "Я вас понял". Это была его программа. У Путина не было политической программы. Правильно, не было. У де Голля тоже не было. Он сказал людям: "Я вас понял". Путин, может быть, и не знал этой фразы, но он мог бы сказать то же самое. Его триумфальное шествие, которое закончилось победой в первом туре, оно соответствовало чему-то такому. Народ почувствовал, что он его понял.

Какова роль православия в дальнейшей судьбе России, какова роль православия в возвышении Путина? Должно ли православие, на ваш взгляд, стать государственной религией?

- Я не знаю, Русская Православная Церковь не поддерживает лично политических деятелей, но тот факт, что Путин - православный, верующий, человек, который посещает храм, крестится, исповедуется и причащается, это все-таки что-то меняет. После Николая II не было в России такого политического лидера. Разумеется, для Церкви это что-то меняет. И это, разумеется, уникум. Я не знаю, есть ли еще один политический лидер в Европе на сегодняшний день, который осмелился бы перекреститься перед телевизионной камерой. В этом смысле Путин тоже уникум, мне как православному человеку это приятно. Но православие как идеология, я не знаю, я думаю, что если сказать власть от народа, от Бога и т.д. Николай II никогда, будучи глубоко православным человеком, и Александр III, его отец, тоже, они всегда с большой осторожностью подходили к этому вопросу и с отцовской любовью относились и к другим традиционным религиям России, я думаю, что нам не надо мешать жить мусульманам или буддистам.

Они лояльны, я разговаривал со многими мусульманами, и все говорят: для нас православный Президент лучше, чем Президент - атеист. Поэтому им это тоже нравится. Им приятно, что он крестится. Либералы этого не понимают, либералы считают, что если есть мусульмане, то Президент должен быть атеистом. А ведь для мусульман атеист - это просто собака. Поэтому то, что Президент православный, им нравится. Я думаю, что буддистам тоже.

Дмитрий Сафонов, Страна.Ру

[ все светские новости ] [ новости из православных источников ]