16.05.2001

Один из самых авторитетных священников Русской Православной Церкви протоиерей Димитрий Смирнов дал интервью Стране.Ru, в котором изложил свой взгляд на современные проблемы церковной жизни.

- Отец Димитрий, как относиться к тому, что Папа Римский заявил о своем покаянии перед православными греками? Как это можно воспринимать? Может ли быть это покаяние действительно знаком того, что Папа протягивает православным руку? Или как-то иначе к этому нужно относиться?

-Слава Богу, нам тут думать не нужно, ибо Господь сказал, что "дерево познается по плодам". Более того, деревья и называем по их плодам. Если на дереве растут лимоны, мы говорим, что это лимон, если на дереве растут бананы, мы говорим, что это банан. Мы видим очень хороший и - я это вполне признаю - правильный, но, к сожалению, рассчитанный на историческое невежество людей политический жест. Попробуем раскусить этот прекрасный на вид фрукт... Сразу возникают вопросы. Римский епископ кается перед православными за крестовые походы, совершенные западными христианами, которые разрушили и разорили православный Константинополь , и одновременно даже не желает журить свою западно-украинскую паству за то, что, допустим, изгоняют православных из их храмов, избивают, даже убивают христиан православных. Почему бы не помянуть не только средние века, а вспомнить около 300 православных храмов, разрушенных в Польше, из которой папа римский родом; вспомнить и переселение и расселение православных в другие земли Польши из Холмской Руси. Или хорватских усташей, которых немецкие дивизии вынуждены были останавливать в их злодеяниях против православных сербов. При чем тут крестовые походы? Это было очень давно, были тогда дикие нравы.

Да, действительно, католический Запад всегда представлял для нас, православных, для нашей самобытности угрозу очень серьезную и большую даже, чем дикий монгольский Восток, но тем не менее это дела давно минувших дней, и папа не имеет к ним никакого отношения. Так каяться довольно легко. С таким же успехом я могу сейчас перед вами покаяться, допустим, в изобретении в Европе газа циклона-Б, потому что химия тоже часть европейской культуры, а в развитие химии много таланта вложил Дмитрий Иванович Менделеев, ученый моего Отечества. Поэтому я как русский человек тоже косвенно виноват. Но это абсурд! Человек должен каяться в своих проступках. Он не может покаяться в проступках своего деда, прадеда, это просто несерьезно. И это по-человечески очень дерзко брать на себя такую смелость. Но с другой стороны, таково самосознание пап. Так папа чувствует себя по отношению ко всему миру, а католический мир так и воспринимает папу. И это является нашей проблемой в восприятии западного мира и западного христианства.

Можно не то что восхищаться папой римским как политическим деятелем, а удивляться его энергии и целенаправленности. Он, будучи весьма пожилым человеком (хотя в юности был спортсменом, лыжником), сохранил в себе такую целеустремленность, дай Бог ему доброго здоровья. Но, понимаете, у православных людей, которые в Греции из-за его приезда закрыли все монастыри, а духовенство вышло с черными шарами на улицу, этот напор вызывает отторжение, потому что незванный одни говорят, лучше, другие говорят, хуже - не боюсь сказать - татарина, так как во мне есть немало татарской крови. Но дело не в национальности, а дело в том, что нельзя же так, как бы это помягче выразиться, нагло переть туда, куда тебя не только не просят, а совсем наоборот, умоляют оставаться дома. Зачем же так делать? Это совершенно не по-христиански. Этот поступок совершенно антиевангельский по духу. И в этом смысле это такой же крестовый поход, хотя никто вроде бы не идет с оружием, а с улыбкой мира.

На самом деле это не мир, потому что папа стремится именно туда, где его появление вызывает боль. Зачем же он идет туда, где его не ждут, и где он печалит своим пришествием людей? Только для того, чтобы выполнить свою программу, чтобы обязательно весь мир объехать? Ну что за блажь? Ведь достаточно католических стран, достаточно католических епархий, где его любят, чтут и нет опасности, что его закидают помидорами, как во Франции, например. И, пожалуйста, во славу Божию. Но вот, к сожалению, позиция и практика Ватикана такова, что она вызывает у православных горечь. Почему? Потому что в отличие от православных у католиков менталитет таков, что святее папы римского никого нет, если он так делает, то и мы так поступать должны, потому что он является примером для подражания. И что же тогда? Вот такой нехристианский поступок становится примером для подражания для сотен миллионов людей. Это же огромная ответственность перед Богом за искажение Евангелия. Ну, зачем же устраивать цирк из таинства Церкви, которое есть покаяние? Вот что я могу сказать по этому поводу. Может быть, резковато? Но это не из-за того, что я не уважаю старого человека или хочу обидеть западных христиан, а от боли.

- Информационные агентства сообщают, что с папой будут молиться миллионы во Львове, в Киеве, что его радостно встречают и т. д., что там большая паства греко-католическая существует, что есть приглашение президента Кучмы. Как можно это оценить?

-Я надеюсь, что вы как сотрудник средства массовой информации и я как бывший работник кинематографа - мы прекрасно знаем, что в кино можно стоящую вещь показать как вертящуюся вокруг своей оси. Когда русский народ в количестве 50 тысяч человек пришел к Останкино и просил, чтобы не показывали этот мерзкий скорцезиевский фильм, то компания Евгения Киселева показала одного Дмитрия Васильева, и создалось впечатление, что было 2-3 человека с красным флагом. Когда же Бог наказал компанию НТВ, и они испытали то же самое, им пришлось изображать из тысячной толпы 10-тысячную, и они прекрасно с этой задачей справились. Поэтому каждый человек, имеющий достаточно средств, чтобы отпечатать какой-то листок, газету, может претендовать на то, чтобы сочинять то, о чем потом скажут: "все говорят". Можно с таким же успехом сказать, что миллиарды людей против поездки папы на Украину, и показать эти миллиарды, как показывали, например (все видели и смеялись), кадры из Косова по всей Европе, по CNN - зимние кадры во время лета. Что якобы вот бегут албанские беженцы, которые все говорят почему-то один и тот же текст, как будто они читают это по бумажке; что там сотни тысяч убитых, замученных албанцев, но никого потом так и не нашли. Средства массовой информации недаром называют четвертой властью, потому что это просто одно из орудий политики. И весь пафос борьбы за свободу слова - это битва не за свободу действительного обмена информацией, а за свободу иметь это орудие, потому что даже один человек с помощью финансовых рычагов оплаты СМИ имеет возможность влиять на умы. Вот и все. И какая уж тут информация, если даже в объявлении погоды на сегодняшний день столько бывает не намеренного, но все-таки обмана. А уж что касается политики… Мы же взрослые люди, разве можно верить тому, что пишут на всех заборах? Мы должны разумно пользоваться этим средством, уметь читать между строк, должны все понимать, иначе мы просто несерьезные люди.

- Как, Вы думаете, должны развиваться отношения государства и Церкви в нашей стране? Ваша оценка сегодняшнего состояния этих отношений?

- В идеале все население страны уходит в монастыри, живет там до смерти и входит все, целиком, в Царствие Божие. Но понятно, что не могут все быть монахами, или все быть милиционерами, журналистами, священниками, поэтому самое мое любимое пророчество: будет то, что будет. Конечно, добро не относительно, а абсолютно. И оно есть Христос. Мне бы хотелось, конечно, чтобы все были христианами. Полнота христианства явлена в Православии, я могу это показать как дважды два любому представителю любой религии. Поэтому мне бы хотелось, чтобы все были православными, насколько это возможно. Если государство будет давать к этому возможность, я буду счастлив. Вот, например, в нашем государстве одна из проблем, которую наш Президент указал,- проблема демографическая. А в нашем приходе рождаемость как в Бангладеш, т.е. у нас нет этой проблемы. Мы обыкновенные русские люди, в нас ничего нет сверхъестественного, обыкновенные семьи, но рождаемость больше, чем по всей России. Почему? Да потому, что совершенно другое отношение к браку. Если бы все жили так, как учит Православная Церковь, встали на христианскую точку зрения в отношении к своему бытию, то мы многих проблем лишились бы. Представляете, большой приход, разные группы людей, начиная от академиков, кончая дворниками - и людей курящих просто единицы на тысячи, пьющих нет, наркоманов ноль, проституток нет и т. д. Нет болезней общества, нет потребности у людей стремиться в какое-то уродство. Поэтому если Церковь получит больше влияния, хотя бы через те же СМИ, на народ, социальная ситуация, естественно, улучшится. Известна прямая зависимость: например, количество эротических сцен по телевидению в сутки прямо пропорционально количеству преступлений на сексуальной почве. Чем меньше таких фильмов, тем меньше вероятность, что тебя изнасилуют где-то в лифте. И естественно, чем больше человек видит подлинно христианских примеров, тем устремления его выше и чище.

Отношения Церкви и государства теперь и в недалеком прошлом можно охарактеризовать так: небо и земля. Если взять за точку отсчета какой-нибудь 37-й год и считать эти отношения кошмарными, то сейчас они прекрасные. Но если посмотреть, в каком состоянии в музеях содержатся награбленные из храмов сосуды, иконы, мощевики, и поразмышлять над тем, что из 20 тысяч действующих храмов только от силы десяток находится в собственности Церкви, то можно увидеть длинную перспективу возможного развития.

- Высказывалась идея, что должно быть некое министерство по делам религии,что государство должно направлять Церковь активно, может быть не так, как это было в советский период…

- В советский период Церковь государством не направлялась. Государство желало нечто от Церкви - к примеру, политические акции типа борьбы за мир. Требовалось ее участие во всем этом, и иерархия шла навстречу. Но это не Церковь шла, а очень малая часть, выделенная Церковью для этого. И получалось, что некоторые за послушание "боролись за мир". Таких человек было 2 десятка на всю 40-миллионную Церковь, поэтому нельзя сказать, что Церковь к этому причастна. Отдельные персоналии в силу необходимости, да, безусловно. Поэтому если у нас первый человек в нашем народе будет человеком православным, и будет идти вместе с Церковью, и будет настраивать свою душу в зависимости от Слова Божия, - не от Церкви как структуры, как института, а именно от того внутреннего содержания, которое ею хранится, - это будет благо для народа. Вы можете себе представить, что у нас был такой правитель, единственный, которого народ сам назвал Владимир Красное Солнышко. Не John the Terrible, а Красное Солнышко! Это говорит о том, каков он был и как его любили, а любить можно только как результат чего-то. Это не просто некое чувство, которое падает с воздуха, народ всегда скептически относится к власти как к чему-то сдерживающему, угнетающему. Даже дети своих родителей недолюбливают, потому что они ограничивают их свободу. У нас в России очень свободолюбивый народ и поэтому болезненно реагирует на всякие ограничения, начинает выворачиваться, стараться делать по-своему, уклоняться, но если любовь, то это всегда ответ на любовь. Поэтому любой демарш в сторону народа, конечно, будет воспринят абсолютно адекватно. Это было бы благо, безусловно.

- Должно ли Православие быть как-то выделено по сравнению с другими религиями?

Дело в том, что других традиционных конфессий, их носителей (при всем моем полнейшем уважении к любой традиции - исламу, иудаизму и т. д.) столь мало, что о каком-то выделении не может идти речи. 5% мусульман, 95% православных, иудеев просто доля процента, немножко безбожников.

Вот я сейчас вернулся из огромного учебного заведения. Оно самое лучшее в нашей армии, поэтому там стоит в красном углу знамя. И в этом учебном заведении учится один мусульманин, а остальные все православные, и еще 4% не знают, к чему они принадлежат. Нет ни одного иудея, нет ни одного буддиста. О чем речь? Какая проблема? Есть один мусульманин? Нет проблем, никто его не будет ни заставлять, ни обижать, упаси Бог. Более того, для мусульман, служащих в нашей армии, можно отдельные полки создавать, как у нас когда-то было в конце XIX и в начале XX века. Был Туркестанский полк - и никаких проблем. Там будут и религиозные руководители. У нас со священнослужителями из мусульман никаких никогда трений не было. Недавно я участвовал в конференции в Нижнем Новгороде, там раввин присутствовал, замечательный, интеллигентный человек, любящий очень Россию, знающий прекрасно историю. Гражданин России, он любит Россию, он хочет трудиться для нее. Никогда в голову никому не придет утверждать то, что Православие - это дико, вредно. Или что мы должны огнем и мечом, как тевтонцы, обращать кого-то в Православие. Человек верует так, как он верует и как он хочет веровать, как он может веровать, но все-таки 90% утверждают, что они православные, при всем том, что кто-то из них не практикующий православный.

Сегодня я был на празднике Победы. Один генерал ко мне подходит, старик, ветеран войны - я говорит, в Бога верую, хоть в церковь не хожу. Спроси его: "Ты кто? Мусульманин? Баптист?" Он скажет, я православный. Вот в чем дело. Поэтому это проблема искусственная. Это проблема чисто американская, где столько вер, сколько голов, где на каждой улице своя секта. У нас совершенно другая история. Это все равно, что греку вы будете объяснять преимущества баптизма и еще, упаси Бог, католицизма - могут вообще на тряпки разорвать. Потому что настоящий эллин воспитан в православной культуре. Он только с потерей национальной идентификации может стать другим. Вот в чем дело! Так же и для нас: только перестав быть русскими, мы перестанем быть православными.

- Батюшка, Вы коснулись проблемы инославных. Многих смущает некоторая активность наших церковных дипломатов во взаимоотношениях с монофизитами, с католиками, с англиканами. Нужно ли смущаться здесь? И насколько эти контакты действительно оправданы?

- Дело в том, что эта активность микроскопическая. Она не может иметь никаких реальных последствий в силу того, что этот трамвай уехал очень далеко. Еще сто лет назад на этой почве можно было что-то вырастить - сейчас невозможно. Скажем, у англичан менталитет так изменился, что ни с какими англиканами реальный диалог за одним столом просто не возможен в силу другого восприятия ими многих вещей (женского священства и т. д.). По сути дела, это разрушение всей их традиции из-за протестантизма сегодня. С армянскими монофизитами у русских настолько добрые отношения, что 90% армян считают, что они православные. Католики ассоциируются более с персонажами великой французской литературы.

- Сейчас активизировался диалог нашей Церкви с Армянской Церковью, как Вы относитесь к такому диалогу, нужно ли стремиться к объединению с христианами-армянами?

-Они только три Собора почитают, но мы все равно принимаем армян в лоно Православной Церкви либо через таинство покаяния, либо через таинство миропомазания. У нас нет с ними евхаристического общения. И потом, есть ли какая-то проблема монофизитства? Если великий древний армянский народ желает стать народом православным, то нет проблем - пусть епископы армянские ставят подписи под Халкидонским оросом и под всеми остальными, и с завтрашнего дня они становятся православными. Но они же этого не желают! Они хотят быть армянами и больше никем, поэтому и хранят свое вопреки Истине. Вот в чем дело! Поэтому зачем же людям навязывать? Никакое объединение тут невозможно. Армянин никогда не станет не-армянином, потому что уже 1300 лет человека воспитывали, что ты армянин, во-первых, а во вторых, может быть, ты еще и христианин. Поэтому за такой длинный период в Армении очень небольшое количество людей, прославившихся тем, что они угодили Богу. А в России, наоборот, такое огромное количество людей, угодивших Богу, что мы даже имена их не можем перечислить. И этим не может похвастаться вообще ни один народ на земле - только наш многострадальный.

-Батюшка, участие нашей Церкви во Всемирном Совете Церквей оправдано?

- Я считаю, что это просто дань некоторой инерционности. Лично мне кажется, что с точки зрения церковной политики было бы гораздо выгоднее из этой структуры выйти совсем, не оставив даже минимального участия. Потому что наше участие там - это все равно, что присутствие священника в вокзальном ресторане. Оно некоторым образом дискредитирует рясу. При всем моем уважении к отдельным людям, которые там занимают известные должности и места - они очень симпатичны, развиты, интеллигентны, благородны и прочее.

Многие православные считают, что наша Церковь должна как можно скорее покинуть эту организацию…

Дело в том, что русский церковный корабль слишком велик, поэтому если делается очень резкий поворот, как некоторым молодым людям хотелось бы, то корабль может перевернуться, и эти молодые люди в силу своей неопытности утонут первыми. Первыми, потому что они не знают, ни как со шлюпкой быть, ни как вплавь пускаться, не знают, где север, а где юг. Это делается отчасти и для них тоже, потому что никакого реального участия в работе Всемирного Совета церквей у нашей Церкви нет, оно чисто наблюдательное. Телекамера, вмонтированная в стену, и все.

- Я слышал мнение, которое выражают некоторые староверы, и глава непризнанной Поместными Православными Церквами Российской православной (автономной) церкви (РПАЦ) Валентин Русанцов, о том, что "МП", как они выражаются, утеряла свою благодатность тогда, когда она пошла на поводу у советской власти, подчинилась ей, и сергианский курс продолжается и до сих пор. Как полемизировать с ними?

- А незачем. Полемика предполагает некую научность хотя бы. И научную честность, что таким людям, как Русанцов, просто неведомо. Он даже, я думаю, в своем кругу общения вообще людей честных не встречал. Поэтому его можно вынести за скобки. Я допускаю, что среди старообрядцев, людей простых, есть люди честные, но те, кто ими руководит и вполне способны по складам читать какие-то книги с русским шрифтом, должны понимать, что у любой секты есть история возникновения: секта и есть секта. А как же можно полемизировать с истинной Церковью? Только одним способом - клеветой. Истину же нельзя отрицать, ее можно только оболгать и выдавать за истину нечто другое, и потом на это другое уже ругаться, что они и делают.

Вот, допустим, патриарх Константинопольский. Он выбран против всех канонов турецким правительством, в нарушение всего церковного обычая. В Турции-то все нарушается в десятки раз серьезнее, чем при советской власти в самые отпетые времена. Какие претензии могут быть? А вообще вся история Церкви? Власть императоров над иерархами? А кто вообще русских епископов ставил, разве не князья? Да при митрополите Сергии (Страгородском) Церковь куда большую имела свободу, нежели при иных князьях. Это исторический факт. Они же произносят какие-то лозунги, причем не ими придуманные, а взятые в готовом виде у некоторых деятелей Русской Зарубежной Церкви, вот и все. Не может быть полемики с незнающими, это бессмыслица, это все равно, что с сайентологами спорить.

- Батюшка, как бы Вы оценили действия патриарха Константинопольского Варфоломея, которого Вы упомянули? Насколько я понимаю, наши церковные дипломаты сохраняют надежду на то, что он образумится, изменит свою политику...

Образумиться умный человек не может. Варфоломей - умнейший и образованнейший человек, один из самых умнейших и самых образованных. Я думаю, такого уровня образования ни один русский иерарх не имеет, ну, может быть, кроме владыки Антония (Блюма). Патриарх, говорящий на стольких языках, свободно читающий на них, столько прочитавший книг за свою жизнь и т. д. Поэтому это все не глупость и не недоумение, это очень серьезная, целенаправленная антирусскоцерковная политика. Тут речь не о вразумлении, и даже невозможно взывать к каким-то христианским чувствам, типа: есть ли у тебя совесть? Эти понятия здесь совершенно неуместны. Нужно, чтобы было такое адекватное сопротивление в рамках допустимого, как методы церковной политики, чтобы, как теперь любят у нас в России говорить, мало не показалось. Тогда не то, что он возьмется за ум или попросит прощения, скажет, что, мол, я больше не буду,- нет, он просто перестанет это делать. Он все поймет, потому что умному человеку, образованному, что-то объяснять - просто невежливо. Он и так все прекрасно понимает. Это все равно, что рассказывать ему, что Волга впадает в Каспийское море. Дипломатия не в этом заключается. Дипломатия - это торг: если ты сделаешь это, мы сделаем это, если ты сделаешь это, мы сделаем это и т.д. Больше ничего. Дипломатия когда-то, может быть, до XVII века и еще у отдельных романтически и христиански настроенных личностей типа Николая Александровича, нашего Царя-мученика, конечно, допускала такие идеи, чисто христианские - разоружение или союзы, помощь братьям-славянам, у Александра II, у Александра III, такие идеи были, но на Западе их давно нет. Мы не раз помогали Болгарии - после этого Болгария три раза воевала против нас. Последний раз не пускала наш транспорт в Косово. Это война! Мы их освободили от турок, а они в третий раз против нас выступают. Какая благодарность! Да, они получили приказ, но они должны были сказать: мы болгары, мы не будем этому приказу подчиняться. Вы можете, генералы-товарищи, вступать в любое НАТО, но мы пропустим русский транспорт, потому что они не везут оружия, не везут солдат, они везут то, что нужно - обмундирование и гуманитарную помощь. Можно было так сделать? Можно, но они так не сделали. И в этом смысле, конечно, чисто политически мы проиграли последнюю войну на Балканах, но с другой стороны, огромное количество югославов в Европе, и что-то не слышно было о толпах добровольцев, которые ринулись бы в Косово, оставив свою работу, чтобы воевать за родную сербскую землю. Я что-то об этом не слышал. А вот о русских добровольцах, которые сложили свою голову, я слышал, и многих знаю имена. Это очень интересно. Местные жители, да, воевали, но чтобы кто-то из Америки приехал, что-то я не слышал. Я надеюсь, что такие были.

Возвращаясь, повторю: дело здесь не во вразумлении, а в адекватных шагах.

- Какие в этой ситуации возможны адекватные шаги?

- Первый адекватный шаг: я думаю, что нужно вернуть все европейские приходы русские, которые сейчас находятся в юрисдикции Константинополя, в лоно Русской Православной Церкви. Потом призвать всех русских людей, всех эмигрантов первой, второй и третьей волны. Сказать: братья и сестры, хотим, чтобы вы вернулись в Русскую Церковь. Зачем вам ходить в эти зарубежные храмы? Если этот настоятель, этот храм не хочет уходить, стройте рядом другой или покупайте квартиру, создавайте храм, а туда не ходите. Потому что это греческая церковь или французская, но не русская, вас обманывают. И все, дело будет кончено сразу.

- А такая мера, как разрыв общения?

- А зачем? Это крайняя мера. Евхаристическое общение - это общение любви. А братское общение уже разорвано епископом стамбульской общины. Какое может быть общение, когда человек нарушает все каноны, приезжает в епархию, которая была 30 лет епархией нашего Первосвятителя в Эстонии? Это даже не дерзость, это бескультурье. Это не дерзость, а выпад. Это подло по отношению к русскому народу. Русских за Грецию умерло больше, чем население Греции. И после этого так поступать? Это просто бессовестно. И неисторично. Ни один грек своего молоточка не приложил ни к одному камню в Эстонии. Если б греки сказали, что да, мы забираем себе Софийский собор в Киеве, потому что греческие мастера строили! Но эти-то эстонские русские храмы, кто их строил? - пожалуйста, посмотри на архитектуру. И вдруг какой-то стамбульский епископ, вся паства которого умещается на волейбольной площадке, не сообщая даже, приезжает в Эстонию - это просто не укладывается у меня в голове. Это все равно, что тайком ночью залезть в соседнюю квартиру, это поступок вора. Тать в нощи. "Кто не входит в дверь, а прелазит инуде, тот вор есть и разбойник".

- Вы говорили, что патриарх Варфоломей умнейший человек, значит, он ведет продуманную политику? В чем ее цели?

- Безусловно! Вообще у подлости на грешной земле только две цели существуют. Первая - власть, вторая - деньги. Насчет денег - тут вряд ли что-то "обломится" в ближайшем будущем; скорей всего, власть. Раскинуть свою власть на более широкие пространства, потому что он мыслит себя как православный папа, как глава всего православного мира, чего в учении Церкви не содержится. Глава Церкви у нас Христос; слава Богу; ни папа, ни патриарх, ни католикос, ни народ богоносец - никто, а Христос. А патриарх - это служение народу. А какое служение эстонскому народу или русскому - потому что все православные эсты, как правило, русскоязычные - может осуществлять человек, который не знает ни эстонского, ни русского. Откуда он взялся?

- Много писали в свое время о том, что система управления Церковью себя не оправдывает, что разделение Патриархии и Отдела внешних церковных сношений устарело, что нужно создавать некую более эффективную структуру. Как Вы думаете, насколько эти предложения оправданы?

- Я полностью согласен, что у нас задачи жизни Церкви внутри нашего государства и за его пределами намного шире, чем возможности теперешней Московской Патриархии. И я знаю другое, что всегда во всех странах во все времена все реформы всегда запаздывают, а особенно в такой консервативной институции, как Церковь. Естественно, будут меняться поколения, и даже, я думаю, не одно, прежде чем новые структуры будут возникать. Ну и то, мы же видим, они уже возникают: Отдел по взаимодействию с вооруженными силами, теперь молодежный отдел, миссионерский отдел. Пусть они не развиты, в зачаточном состоянии, но работа ведется…

- Существует мнение, что протесты против визита Папы на Украину связаны с некими предубеждениями против католиков…

- У меня много знакомых католиков, есть и друзья, и никаких предубеждений против католиков нет, ни против поляков, ни тем более итальянцев. Речь идет о том, как нам всем тормозить процесс гибели этого мира обеими пятками и не содрать их до кости, чтоб немножко на пятках осталось мяса. Вот наша задача церковная. Разве мы можем остановить историю? Это невозможно. Христос никого не заставляет, не кричит, не гонит назад: куда вы идете? Нет, нет, нет, человек, сделай все сам, добровольно. Мы никого не хотим заставлять, но мы имеем право сопротивляться. И в этом нет греха. Только Серафиму Саровскому дано сложить руки крестом на груди и сказать: делайте, что вам угодно. Он мог бы защищаться, потому что другой святой, Александр Невский, врагов до седла разрубал на две половинки, и эти две половины тонули в Чудском озере, и тоже был свят. И это святость, и то святость, только разной формы, а суть одна.

-Что нужно делать, чтобы выполнять эту церковную задачу?

- Тут все очень просто, есть Евангелие, есть Церковь. Слушать надо внимательно. Не эмоции, не какие-то лозунги, а именно Евангелие должно нами руководить. В Евангелии все сказано с такой степенью определенности, что даже голова кружится, настолько все ясно до прозрачности.

- Евангелие есть и у западных христиан, однако они делают совершенно немыслимые вещи иногда...

- Конечно, потому что их Бог уже стал не Евангелие, а совершенно другие ценности, либерализм. Мне американский епископ говорил: я не могу гомосексуалиста-священника выгнать, потому что он тут же восстановится через суд на работу в епархию, а я еще штраф заплачу, если его выгоню. Вот ситуация церковная. Так где свобода? У них или у митрополита Сергия (Страгородского), который был полностью подчинен НКВД? У кого свободы больше?

- Отец Димитрий, Ваши приходы известны широкой деятельностью по поддержке многодетных семей. Не могли бы Вы сказать несколько слов о том, какой накоплен в этой области опыт?

- Однажды ночью мне пришла идея - у меня бывают бессонницы,- вот я подумал, что у нас в приходе есть определенное количество состоятельных людей. И в то же время много многодетных семей, которые нуждаются в деньгах. Если сказать: давайте, сделаем такую кружку. В нашем храме мы не берем денег с людей ни за требы, ни за записки; любой в кружку кладет что хочет, а я решил этот поток немножко систематизировать: пусть каждый приходящий в эту кружку положит хоть десять копеек, а мы потом эти деньги будем распределять среди тех, кто в них нуждается.

- О. Димитрий, как Вы относитесь к богословским взглядам и пастырской практике о. Георгия Кочеткова?

-Я его знаю 30 лет, мы с ним были приятелями. Из этих 30 лет 25 лет я его пытался уговаривать. Но он глух не как кочет, а как глухарь на току! Когда его деятельность стала приносить конкретно ядовитые плоды - я достаточно широкий человек и считаю, что каждый может делать то, что он хочет, - но когда он уже стал действовать как человек, разрушающий и без того в тяжелом положении находящуюся мою Церковь, я решил против него выступить, о чем ему честно заявил прямо в глаза на конференции. Он был очень удивлен, он думал, что я выступлю на его стороне. С какой стати? Из-за бывших приятельских отношений?

-Сторонники о. Георгия Кочеткова говорят о том, что среди аргументов оппонентов о. Георгия есть много такого, что они о. Георгию приписывают и чего он не говорил…

- Если вы имели знакомство с его книгами типа Катехизиса или пособия для катехизаторов, вы видели, что они написаны абсолютно лукавым человеком. Он начинает каждую фразу, а в конце дает тысячу отговорок, которые допускают сорок с половиной тысяч толкований каждого слова, и он по своему произволу выбирает то, что ему сейчас нужно. Он знает, что он знает, но он никогда этого открыто не скажет, он всегда будет, как настоящий сектант, отрицать. Черное называть не белым, а то черным, то белым. Его очень трудно прижать к стенке. Он раньше вообще ничего не публиковал, поэтому люди не могли ничего ему сказать, они чувствовали, что он другого духа, но придраться было не к чему. Но потом он начал публиковаться, и теперь все зафиксировано. Конечно, это не такое уж страшное учение, он слишком слаб и малоучен, чтобы быть в состоянии создать какое-то еретическое стройное учение. Нет, так, скорее всего, выразилось какое-то психическое заболевание. Ну и судя по тому, какой процент людей неадекватных в его общине, - я имею в виду психически неадекватных, - там налицо уже все признаки сектантства. Даже некоторое количество моих прихожан перешли к нему, и это был вполне определенный контингент.

- И от Вас уходили?

- Естественно, но и от него приходили в наш приход.

- А что их там держало, что они там находили?

- Его собственную личность.

- Т.е. Вы считаете, что о. Георгий собирает людей вокруг себя?

- Конечно, он приводит людей не ко Христу, а к себе. Он очаровывает - это именно чарование,- своими дарованиями. Он людей не приводит ко Христу, у него все гордые, они считают всех дураками, считают, что они знают истину, а остальные все неучи. Только они прошли полную катехизацию и являются христианами. Такое псевдокафарство. Он творит из людей карикатуру на себя. В общине о. Георгия налеплены в огромном количестве карикатуры на него самого, это какое-то духовное клонирование.

Его слепота такая, что он велел даже отдать в Московскую Патриархию пленку с записью издевательств над отцом Михаилом Дубовицким. Психически нормальный человек понимает, что это какое-то чудовищное насилие, что-то жуткое, а кочетковцы это воспринимают как нормальное действие, т.е. у них совершенно перевернутое сознание. Никакая полемика с ними совершенно невозможна. Можно сказать, что это вообще не Церковь, потому что кочетковизм вообще не христианство, а вульгарный протестантизм на православной почве. Что бы он там ни говорил, но он - я готов на Библии присягнуть - отрицает существование бесов вообще, причем с молодости. "Это просто определенный образный язык", - говорит он. Это его собственные слова, пусть попробует отпереться. И что же? Он все равно соврет. За такими толстыми очками даже не видно, что у него в глазах. О. Георгий любит повторять: "Церковь больна". Только не говорит диагноз. Так вот кочетковизм и есть одна из болезней церковного тела.

-Отец Димитрий, как Вы считаете, сможет ли о. Георгий оправдаться перед Богословской комиссией?

- Он всегда будет оправдываться, всегда лукавить, призывать, писать письма, говорить, что он гоним и т. д. и т. д. Вставать в позу страдальца и совершать невообразимые глупости, призывать к диалогу, а потом от него уклоняться. Первый раз его от полного разгрома спас я лично. Он задумал поступок, совершенно сумасшедший с точки зрения церковной политики. Когда передали Сретенскому монастырю Владимирский собор, он не хотел пускать туда отца Тихона. Я приехал вечером и убеждал его покинуть храм. Я убеждал 4 часа, и убедил, благодаря этому я продлил ему существование. Я еще надеялся, что что-то в нем изменится, еще верил в его адекватность. Но когда я там увидел, как он сидит как Наполеон на барабане, а к нему с разных сторон приходят гонцы: о нас BBC сказало, там-то написали,- тут я понял, что он уже совершенно очумел. После этого, когда мне предложили участвовать в конференции, я сказал: пожалуйста.

Вопросы задавал Дмитрий Сафонов.

Страна.Ру

[ все светские новости ] [ новости из православных источников ]