Социальная сущность домонгольского периода Руси

Вопрос об общественном и государственном строе нашей страны в домонгольский период ее истории в целом не решен. Крупное вотчинное хозяйство, на взгляд одних авторов, господствовало уже в домонгольское время, что знаменует собой торжество в эту эпоху феодализма. Однако, существуют и иные мнения. Исследователи Санкт-петербургской школы во главе с И.Я. Фрояновым подчеркивают факт малого развития вотчинного землевладения во времена Киевской Руси и преобладания здесь древнего свободного общинного землевладения. Исходя из различного понимания проблем социально-экономического развития Руси, исследователи по-разному отвечают и на вопрос о социально-политическом строе в домонгольское время.

Московская школа обычно выделяет две стадии развития изучаемого общества - раннефеодальную монархию и период феодальной раздробленности. Позднее в домонгольский период русской истории, по их мнению, имела место серьезная региональная специфика, и исход борьбы между правителем и знатью в различных регионах страны представлялся этим ученым по-разному.

Санкт-петербургская историческая школа считает Древнюю Русь вечевым обществом, потому что вече в домонгольское время господствовало здесь везде. Междоусобицы привели к серьезному ослаблению Руси и обнищанию множества народа. В 1093-1096 гг. половцы прорвали оборону на южных границах и даже взяли некоторые русские города. Масса людей бежала из плодородных земель Южной Руси на север. Это привело к временному объединению Руси.

Обратите внимание, компания ООО "Энком" предлагает электротехническое оборудование и комплексные инженерные решения для знергообеспечения различных объектов, как производственного, так и жилого назначения.

В 1103-1111 гг. князь Владимир Мономах совокупными силами нескольких земель нанес им ряд серьезных ударов, приурочивая свои походы ко времени ослабления конницы степняков (ранняя весна), кочевники обессиливали, что дало Руси мирную передышку.

"Выбор веры" Владимиром Святославичем, как правило, объясняют интересами высших классов, поскольку Православие, якобы, освящало социальное угнетение, а язычество, как религия бесклассового общества, не могло справиться с этой новой социальной ролью. В соответствии с данным взглядом, писали о насильственном крещении Руси. И.Я. Фроянов доказывает, что в Киеве данное событие произошло по вечевому приговору, а сопротивление новой вере в ряде регионов страны, было обусловлено, в первую очередь, политической борьбой этих земель с Киевом. Эта теория идет еще с советских пропагандистских времен и по инерции повторяется современными учеными. Достоверных фактов нет, да и по сути здесь больше важны не сами факты, а акценты, расставленные по поводу этих фактов. В любом случае жизнь показала, что православие было органично принято руским народом.

Параллельно с Православием в Восточной Европе в X в. распространяется и ислам. "Фундаментом" ранней древнерусской государственности являлось язычество, представлявшее собой веру в древних богов. С конца X в. основой культуры Древней Руси постепенно становится двоеверие. Данным термином в современной науке называют причудливое и порой парадоксальное смешение черт язычества и Православия в культуре изучаемого периода отечественной истории. В XI-XIII вв. легально существовало и "чистое" язычество.