Автор: Клайв Стейплз Льюис.

Как-то утром, несколько лет назад, я собрался в парикмахерскую, потому что днем мне надо было ехать в Лондон. Однако из первого же письма, которое я открыл, я узнал, что ехать туда не надо. Тогда я решил отложить и стрижку. Но тут в уме моем что-то назойливо заговорило, почти зазвучало: "Иди к парикмахеру..." Не в силах это выдержать, я пошел. У парикмахера моего было много невзгод, и мне иногда удавалось помочь ему. Не успел я открыть двери, как он воскликнул: "Ох, я так молился, чтобы вы сегодня утром пришли!" И впрямь, приди я на день позже, я бы не смог ему помочь. Я был поражен; поражаюсь и сейчас. Конечно, бесспорным доказательством это служить не может. Бывают совпадения. Наверное, есть телепатия.

Стоял я у постели больной, буквально изъеденной раком. Подвинуть ее хотя бы немного могли только три человека сразу. Врачи обещали ей месяцы жизни; сестры (которым всегда виднее) - считанные недели. Один хороший человек помолился о ней. Через год она ходила по крутым тропкам, а рентгенолог говорил: "Нет, это просто чудо!"[1]. Возможно, и чудо, но не доказательство. Все медики согласны в том, что наука их - не из точных. Медицинские прогнозы сплошь и рядом не оправдываются и без чудес. Словом, если хотите, вы вправе не поверить в связь между молитвой и исцелением.

Невольно возникает вопрос: "Какое же свидетельство бесспорно?" Ответ несложен: в отличие от науки, здесь таких свидетельств нет и быть не может. Некоторые явления доказываются единообразием нашего опыта. Закон тяготения - это закон, потому что никто из нас не видел, чтобы тела ему не подчинялись. Однако если бы даже случилось все, о чем молятся люди, это никак не доказало бы того, что зовется силой молитвы. Молитва - это мольба, просьба. Самая суть просьбы, отличающая ее от приказа, в том, что можно ей внять, можно и не внять. Когда Всеведущий слышит просьбы довольно глупых созданий, Он, конечно, может их не выполнить. Неизменный "успех" молитвы не был бы свидетельством в пользу христианства. Это скорее волшебство, магия - способность некоторых людей впрямую влиять на ход событий. Несомненно, в Евангелии есть слова, на первый взгляд обещающие, что исполнится всякая наша молитва. Но есть там и другое. Самый Лучший из всех молившихся просил, чтобы чаша Его миновала. Она не миновала Его. После этого надо бы забыть представление о молитве как о "верном средстве".

Многие явления и законы доказываются не опытом, а опытами, искусственно подстроенными проверками, которые мы зовем "экспериментом". Можно ли провести эксперимент с молитвой? Не буду говорить о том, что истинный христианин не станет в этом участвовать, ибо ему ясно сказано: "Не искушай Господа Бога твоего"[2]. Хорошо, это запрещено; но выполнимо ли это?

Представим себе, что какое-то количество людей (чем больше, тем лучше) согласятся между собой молиться шесть недель обо всех больных больницы- А и не молиться о больных больницы Б. Потом подсчитают результаты, и увидят, что в первой больнице больше исцелений, меньше смертей. Ради научной строгости можно повторить этот опыт несколько раз, в нескольких местах.

Но я не понимаю, как молиться в таких условиях. "...Слова без мысли до неба не доходят", - говорит король в Гамлете. Проговаривать слова молитвы и молиться - совсем не одно и то же; иначе для эксперимента годились бы обученные попугаи. Если цель наша - не исцеление, мы не сможем молиться о нем. За пределами эксперимента, в царстве молитвы, нет ни малейших причин желать исцеления одним больным, но не другим. Вы читаете молитвы не из жалости, а из научного любопытства. Что бы ни делали язык ваш, губы, колена, вы не молитесь. Таким образом, никакой эксперимент ничего не докажет и не опровергнет. Это не так уж и печально, если мы припомним, что молитва - мольба, и сравним ее с другими просьбами.

Мы молим и просим не только Бога, но и ближних. Просим передать нам соль, прибавить жалованья, кормить нашу кошку, пока мы в отъезде, ответить на нашу любовь. Иногда упросить удается, иногда - не удается. Однако и в случае удачи совсем не просто доказать с научной строгостью причинно-следственную связь между просьбой и согласием. Может быть, ваш сосед и сам кормил бы кошку, даже если бы вы забыли об этом попросить. Может быть, ваш начальник просто боится, как бы вас не переманили. Что же до любви, уверены ли вы, что стали бы просить, если бы прекрасная дама давно не избрала вас?

Друг, начальник, жена могут сказать вам и даже думать, что поступили так, а не иначе, потому что их попросили; мы можем не сомневаться в правдивости их и правоте. Но заметьте - уверенность наша не основана на научных опытах. Она порождена личными отношениями. Мы знаем не "что-то о них" - мы знаем их.

Убежденность в том, что Бог всегда слышит, а иногда - исполняет наши молитвы порождается точно так же. Тот, кто хорошо знает данного человека, лучше поймет, из-за просьбы или по иной причине он сделал то, чего мы хотели. Тот, кто хорошо знает Бога, лучше поймет, в ответ ли на молитву Он послал меня к парикмахеру.

Кроме того, мы неверно ставим вопрос, словно молитва - это колдовство или какой-то автомат. На самом деле она - либо чистый самообман, либо личное общение между неполным, как зародыш, созданием и совершенным Создателем. Молитва-мольба, молитва-просьба - лишь малая часть такого общения. Сокрушение - его порог, благоговение - его святилище, радость о Боге - его трапеза. Когда мы общаемся с Богом, ответ Его на мольбу - лишь следствие, и не самое важное.

И все же молитва-мольба разрешена нам и заповедана: "Хлеб наш насущный даждь нам днесь". Тут все непросто. Казалось бы, Всеведущий не нуждается в наших подсказках, Всемилостливый - в понуканиях. Но ровно так же Он не нуждается в посредниках, ни в живых, ни в неодушевленных. Он мог бы поддерживать нашу жизнь без пищи или дать нам хлеб, минуя земледельцев и пекарей, дать знание, минуя учителей, дать веру, минуя проповедников. Однако Он допустил соработничать с Ним и почву, и погоду, и животных, и мысль нашу, и волю. "Бог, - говорит Паскаль[3], - установил молитву, чтобы даровать Своему творению высокую честь: быть причиной". Не только молитву - эту честь Он дарует нам во всех наших действиях. Удивительно, что моя молитва может влиять на жизнь; ничуть не менее (и не более) удивительно, что на нее могут влиять мои поступки.

Мне кажется, Бог не делает Сам того, что может препоручить нам, людям. Он велит делать неуклюже и медленно то, что Он сделал бы блистательно и быстро. Он попускает нам пренебрегать Его велениями и терпит, если мы не сумеем их исполнить. Вероятно, мы очень слабо представляем себе, как соработничает конечная, хотя и свободная воля, с волею Всемогущего. Так и кажется, что Господь непрестанно сдерживает Себя, словно отрекаясь всякий миг от престола. Мы не просто потребители или зрители - нас удостоили участия в игре Господней. Быть может, это просто дело Творения, происходящее на наших глазах? Вот так, именно так Бог творит что-то - да нет, творит богов! - из ничего.

Сам я склонен в это верить. Но в лучшем случае это - лишь модель или символ. Что бы нам ни сказали, все - лишь подобие, лишь притча. Истина как она есть недоступна нашему разуму. Удовольствуемся малым, развеем дурные подобия и притчи. Молитва - не машина. Молитва - не магия. Молитва - не совет Богу. Как и всякое наше действие, она связана с действием Божьим, без которого ничего не значат все земные причины. Еще опасней считать, что те, чьи молитвы исполняются, - фавориты Господни, влиятельные при Его дворе. Одно лишь моление о чаше докажет, что это не так. Опытный и добрый христианин сказал мне суровые слова: "Я видел много исполненных молитв и много чудес, но они обычно даруются новоначальным - перед обращением, сразу после него. Чем дальше ты ушел по христианскому пути, тем они реже". Значит, Господь оставляет без ответа самых лучших Своих друзей? Что ж, Лучший из лучших вскричал: "Для чего Ты Меня оставил?" Когда Бог стал Человеком, Человек этот был утешен меньше нас, меньше всех. Здесь - великая тайна, и, если бы я смог, я бы все равно не посмел разгадывать ее. Сделаем другое: когда, вопреки вероятности и надежде, исполняются молитвы таких, как вы и я, не будем гордиться. Стань мы сильнее и взрослее, с нами обращались бы не так бережно и нежно.

Cлушать в аудио исполнении:

Сноски:
[1] Льюис пишет о своей жене Джой (1915-1960), произошло это в 1957 г , молился один из его друзей, бывший ученик, преподобный Питер Байд.
[2] См. Втор. 6:16; Мф. 4:7.
[3] Паскаль Блез (1623-1662) - французский религиозный мыслитель и математик.

Дети способны перенимать агрессивное поведение других людей, попросту наблюдая за их действиями. Как долго могут продержаться усвоенные агрессивные тенденции – несколько дней или несколько месяцев? Если ребенок видит по телевизору сцену агрессии, то насколько долго он сохранит ее?

Круг замкнулся

Гадкие и мерзкие по своей жестокости сюжеты из новостных передач, от которых мороз по коже, постоянно мелькают перед нашими глазами — здоровенные лбы класса из восьмого или девятого издеваются над пожилой учительницей физкультуры; девочки-школьницы пинают свою одноклассницу ногами в живот, бьют чем придется по голове; приемные родители заморили голодом усыновленного ребенка; скинхэды забили до смерти подростка за его национальность; мальчики-подростки испытывают на почти девяностолетнем старике пытки, о которых прочитали в интернете... И так — практически каждый день. Проявления человеческой агрессии и жестокости не знает границ. Как ни прискорбно, но все это происходит вокруг нас, в нашей жизни, в нашем обществе, с нашими людьми.

Количество исследований, изучающих агрессивные формы поведения, за последние 15 лет черезвычайно возросло. За 10 лет, с 1964 по 1973 г., на эту тему появилось в три раза больше публикаций, чем за три предыдущих десятилетия; а в период с 1970 по 1976 г. было опубликовано более 1200 работ. Думается, что на сегодняшний день эти цифры увеличились в десятки раз.

У всемирно известного датского художника-карикатуриста Херлуфа Бидструпа есть замечательный комикс под названием «Круг замкнулся». На картинках последовательно изображены: босс, который кричит на подчиненного, тот — на свою секретаршу, она — на сотрудницу, сотрудница — на своего сына, сын пинает собаку, а собака кусает боса, идущего по улице. Круг замкнулся, агрессия вернулась к своему первоисточнику.

Агрессия и жестокость

Говоря об агрессии, мы обычно понимаем ее как умышленное причинение вреда кому-либо. В психологии существуют различные классификации агрессии, среди которых вербальная, физическая, аутоагрессия (направлена на себя) и др. Агрессивное поведение предполагает способность человека к враждебным действиям, готовность нападать и наносить вред людям и окружающему миру. Таким образом, агрессивное поведение является специфической формой, демонстрирующей превосходство в силе.

По словам известного психолога Х. Хекхаузена, слово «агрессия» в обыденном языке означает разнообразные действия, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека или группы людей, наносят ему материальный ущерб, препятствуют его интересам или ведут к его уничтожению. Именно такой антисоциальный оттенок этого слова позволяет отнести к одной и той же категории столь различные явления, как детская ссора и война, упреки и убийство, наказание и бандитское нападение.

Эксперимент с Бобо

С точки зрения воспитания интересны несколько знаменитых психологических экспериментов по изучению природы и причин агрессивного поведения.

Одним из первых в этой области был Альберт Бандура, который попытался прийти к объяснению истоков агрессии. В своем исследовании он и его соавторы Д. Росс и Ш. Росс предположили, что агрессия является одним из типов поведения, которому можно научить через подражание, имитирование ребенком действий взрослого. В эксперименте принимали участие дошкольники от 3 до 5 лет, и двое взрослых — мужчина и женщина, выполняли роль модели. Вопрос состоял в том, будут ли дети, наблюдавшие агрессию в одной ситуации, вести себя агрессивно в другой, даже если агрессивная модель (взрослый) уже не будет присутствовать в ней. Другими словами, будут ли дети копировать увиденное агрессивное поведение взрослых.

Этот эксперимент называется Бобо, так как в нем использовалась кукла с внешностью клоуна Бобо.

Суть исследования заключалась в следующем. Каждый из детей помещался в игровую комнату с «агрессивными» и «неагрессивными» условиями. В «неагрессивных» условиях игровой комнаты ребенок видел, как взрослый (модель) играет с различными игрушками и игнорирует куклу Бобо. В «агрессивных» условиях модель уделяла другим игрушкам минимум времени, а затем начинала бить куклу Бобо: кулаком по носу, деревянным молотком по голове, подбрасывала куклу вверх и, пиная, гоняла ее по всей комнате. Эта ситуация сопровождалась вербальной агрессией, фразами, такими как: «Влеплю ему по носу», «Свалю его с ног», «Брошу его вверх», «Пну его». (По сути, в эксперименте повторялось все то, что современные дети XXI века бесконечно видят по телевизору). Через 10 минут ребенок отправлялся в другую комнату с игрушками. Там у детей измеряли уровень агрессии.

Оказалось, что дошкольники из «агрессивной» комнаты чаще перенимали поведение взрослых. Их агрессия проявлялась именно в том виде, в каком они ее наблюдали, кроме того, дети били молотком и по различным предметам в комнате. Что касается половых различий, то мальчики чаще были готовы прибегнуть к физической агрессии, чем девочки. При этом по количеству вербальной — разницы выявлено не было.

Эксперимент показал, что дети могут перенять агрессивное поведение всего лишь наблюдая за действиями другого человека, и начинают применять его в новых условиях, в ситуациях, где отсутствуют агрессивные люди. Кроме того, они способны откладывать проявление увиденного на потом, т.е. в более поздний период времени. В исследовании А. Бандуры, этот «момент» наступал в тот же день, но само открытие этого факта подняло важнейший вопрос: как долго по времени продержатся агрессивные тенденции — несколько дней или несколько месяцев? Если ребенок видит по телевизору сцену агрессии, то насколько долго он сохранит ее?

Интересно еще одно исследование А. Бандура в котором он рассматривал влияния телевизионных агрессивных моделей на поведение детей.

Эксперимент с телевизионной агрессией

В этом эксперименте дошкольники наблюдали человека (модель), демонстрирующего агрессивное поведение по телевизору. Исследователя интересовал вопрос: что произойдет, если ребенок увидит, к каким последствиям для агрессора приведут его агрессивные действия. На этот раз модель либо наказывали за избиение куклы Бобо, либо вознаграждали, либо игнорировали. Результаты показали, что дети, наблюдавшие телевизионную модель, которую вознаграждали за агрессивное поведение, были более склонны вести себя подобным образом.

Исследования А. Бандуры подтвердили, что телевидение может служить мощным средством передачи агрессивных действий. Важно, что негативные последствия не всегда проявляются сразу, т.к. воспринятые модели поведения сохраняются в опыте личности и могут отразиться в будущем.

Контраргументы к рассмотренному исследованию являются следующие. Далеко не все дети, смотрящие передачи с агрессивными сценами, демонстрируют враждебное поведение. Миллионы подростков играют в агрессивные компьютерные игры, смотрят такие же передачи и при этом не уничтожают своих одноклассников. Но, как отмечает У. Диксон, это еще не означает, что увиденное не оказало никакого воздействия на их поведение. Может быть, поиграв в агрессивную игру, они «пнули собаку или были несколько бесцеремонны со своими родителями. И тысячи детей по стране, возможно, ежедневно отрабатывают причудливые и опасные приемы борьбы на своих маленьких братьях и сестрах, при этом не убивая и не калеча их». Вслед за У. Диксоном заметим, что примеры с расстрелами одноклассников и учителей в американских и европейских школах в наши дни говорят о том, что последствия и одного такого «нехарактерного» случая на несколько сотен или тысяч бывают ужасными.

Стоит ли прислушаться к доводам современной науки о том, что компьютерные игры, содержащие элементы агрессивного поведения не представляют большой опасности для подростков, т.к. они помогают ему «выплеснуть» накопившуюся агрессию в игровых условиях, решать, видимо каждому родителю. Как видим, данная сфера остается недостаточно изученной и до сих пор. Однако Американская академия педиатров рекомендует родителям ограждать своих детей от любых телевизионных программ до достижения ими двух лет. А еще лучше контролировать просмотр передач, как минимум, до подросткового возраста.

Хочется отметить еще один существенный момент. Агрессивное или асоциальное поведение копируется так же успешно, как и положительное. Поэтому важно рассказывать детям о хорошем и добром, показывать пример сочувствия и терпимости к окружающим, обсуждать хорошие книги, смотреть вместе хорошие фильмы, проводить семьей побольше времени. И тогда в их душе не останется места для жестокости, бессердечия и бесчеловечности.

Разобщенные люди мало на что способны. Напротив, люди сплоченные, организованные могут, если и не горы свернуть, то сделать очень много. В истории всегда хватало людей, стремящихся «организовывать» народные массы в корыстных целях. Одна из церковных задач – ради Христа, а не ради корысти, ради одного только выживания даже, организовывать живые приходы, объединенные молитвой, общим делом и руководством приходского духовенства.

Можно начать с простых вещей. Священник перед службой, сразу после часов обращается к прихожанам: «Братья и сестры, в ближайшие дни будет рожать наша прихожанка N. Прошу вас сегодня на службе помолиться об успешном исходе ее первых родов» Дело не хитрое, но великое. Мы настолько погрязли в эгоизме, что даже на «Общее дело» – Литургию, приходим только с личными просьбами и желаниями. Подобные же просьбы священника о молитве рождают любовь и сопереживание. Жизнь в свою очередь не даст заскучать, подбрасывая новые поводы для молитвенного участия в чужой судьбе. «Муж ушел». «Дети заболели». «Работу нужно искать». Причем совместная молитва людей, часто, если не всегда, будет рождать ответы в виде чуда. Дети выздоровеют. Муж образумится. Работа найдется. Люди почувствуют, что молитва влияет на мир. Это не пустой обряд, но рычаг, о котором мечтал Архимед. Как говорил Паскаль, Бог, Который есть Первопричина бытия, через молитву дает и нам побыть причиной.

Начинать нужно именно с молитвы. И когда она, хоть и с трудом, но потечет, тогда возникнут новые неотложные задачи. Например, вопросы денежные. Сфера вращения денежных знаков, это сфера проверки человека «на вшивость». Тот, кто не знает «таблицы деления», не умеет отдавать, попросту говоря, не может быть христианином в принципе. Это – паразит, равно далекий от всякой морали, в том числе христианской. И дух эпохи именно заключен, как джин в кувшине, в категориях жадности и материальной корысти. Поскольку Церковь состоит не только из спасенных, но и из спасающихся, то есть тех, в ком грех не умер, но действует, все это касается Церкви напрямую. Жадность и зацикленность на материальном внутри Церкви есть Иудин грех. Это даже и не Церковь уже, но темный двойник Ее, и об этом стоит говорить отдельно и обстоятельно. Не сейчас.

Мы все бедные по одиночке. Вместе мы, если и не богаты, то уж точно не бедны. Любой приход, при мудром руководстве пастыря, обладающего авторитетом в глазах паствы, может решать множество житейских вопросов. В складчину можно не только ремонтировать и строить, но и помогать друг другу. Лекарства, квартплата, текущий ремонт, одежда, еда, все это может время от времени приобретаться для нуждающихся силами общины. Никто пусть не считает себя, по нищете, неспособным на милостыню. Неспособный на милостыню обречен быть нищим по жизни до последнего вздоха. Евангельская вдовица с ее двумя лептами – живой упрек всем, не хотящим думать о чужих нуждах.

Златоуст в одном из слов советовал в воскресный день каждому христианину откладывать некую сумму денег, пусть даже самую маленькую. Эти деньги надо считать святыми, и брать из них для себя категорически запрещено в любом случае. Они именно святы, ибо отложены ради Бога для тех, кому хуже, чем тебе. При таком обычае самый бедный человек раз в месяц будет способен на реальную милостыню. И давать он ее будет тому, о ком знает, там нужда реальна. В случае же общественных нужд не нужно будет отрывать что либо от семьи. Деньги уже будут собраны. Все это очевидно до банальности, но в силу незадействованности звучит, как неизреченные глаголы, слышанные Павлом на третьем небе.

Молитва и пришедшие вслед за ней взаимная любовь и сглаживание имущественного неравенства, врачевание житейских ран христианским милосердием, вот что от нас ожидается. Причем эпоха накладывает на жизнь свою особенную печать. Мы привыкли к тому, что раньше кто-то один (Антоний, Серафим, Сергий) достигал реальной святости, и к нему стягивались ученики. Люди тянулись к святым, словно к солнышку – погреться. Возникали обители, возле которых с радостью селились мирские люди. Святость одной души грела тысячи душ, устраивала быт, давала смысл бытию. Нынче многое изменилось.

Если все мы будем ждать или искать реальную, чудотворную святость, чтобы возле ее ног найти покой и смысл жизни, то мы рискуем умереть в состоянии беспокойства и бессмыслицы. Жизнь нашей эпохи придется строить не вокруг столпов святости, а вокруг живых приходов, где центром является Евхаристия, а за ее пределами действует взаимопомощь и братские отношения, возникшие на фундаменте общей веры и молитвы.

От священника святость ожидается. Она желательна. Но начинать надо сегодня, а значит не со святости, которой нет, а с искренности без ханжества и с энергичности без дерзости. Будут шишки и ссадины. Будут падения и восстания. Но «бой идет не ради славы. Ради жизни на Земле». Христианство православное призвано явить миру свой Лик – евхаристичный, деятельный и милосердный одновременно. И пусть никто не отлынивает, поскольку каждому приходу есть, что вложить в общую копилку.

Источник: Собрание проповедей протоиерея Андрея Ткачева