Молодые людоеды

Беседу ведет Александр Минкин, "Московский Комсомолец".

Десятки миллионов лишних людей мешают пройти в светлое будущее. Мы все еще на переломе. Вертикаль уже пронзила облака, сияет как солнце, а горизонталь мерзнет у лопнувших батарей, объявляет голодовки. Некоторые все еще надеются, что вот-вот к управлению придут молодые, по-новому мыслящие, и Россия наконец... А тут вдруг случайная встреча. Случайный разговор. Собеседнику 21 год. Он бакалавр, окончил Высшую школу экономики, теперь учится там на магистра. Убеждений своих не скрывает. На столе включенный магнитофон.

МИНКИН. Страна немыслимо богата: И все плачут, что нищета. Учителя плачут, врачи...

АНТОН. Если человек чувствует себя нищим, он должен более активные позиции занять, а не плакать.

МИНКИН. Огромный слой населения, который справедливо жалуется на нищету, - учителя. В России 30 миллионов детей. Им нужен, соответственно, миллион учителей. Допустим, учителя ушли в челноки или умерли с голоду. А кто будет учить детей? Вы говорите, если человек жалуется на нищету, пусть меняет профессию. Получается, что образование - лишнее? Образование умирает?

АНТОН. Само собой. Население это понимает. Учителя начинают утекать в другие отрасли. Если сейчас у нас 80% имеют высшее образование, то в конечном итоге будут иметь высшее образование 40%. 11 классов сейчас заканчивает 90%, будут заканчивать 50%. Они не будут учиться, действительно. Обязательной будет семилетка. За станок можно поставить человека без высшего образования и даже без среднего. Образованием должна заниматься фирма. Если она хочет получить большую отдачу от человека, она будет вкладывать бешеные деньги в образование своих работников.

МИНКИН. Фирма не заинтересована ни в населении, ни в образовании, она заинтересована в своем коммерческом успехе, правильно? Но станки уже давно крутятся автоматически. У станка стоять не надо. Фирма себе выращивает специалиста, двух, трех. Это не значит, что вся округа будет взята фирмой на обучение, на здравоохранение...

АНТОН. Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население сократится, фонд останется таким же. Заработная плата вырастет. То есть сначала мы сожмемся, а потом постепенно будем накапливать, накапливать...

МИНКИН. Вы сказали, если сократятся люди, зарплата вырастет. У нас 145 миллионов людей. Предположим, половина из них умрет. Вы почему-то считаете, что фонд зарплаты останется прежним. Зарплата возникает из производства. Нефтяные скважины, газ: Если умирают историки, лингвисты, то производство не уменьшается.

АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и видим вымирание учителей, вымирание военных.

МИНКИН. Значит, должны остаться только те, которые бурят скважины.

АНТОН. Естественно, естественно. А потом, когда они смогут накопить себе денег, они купят образование, медицину, и мы не будем делать большие социальные выплаты. Ведь у нас социальные выплаты достаточно большие. Если мы их сократим, что у нас произойдет?

МИНКИН. Если перемрут историки и пенсионеры...

АНТОН. Мы на них не будем деньги тратить.

МИНКИН. Это хорошо или плохо?

АНТОН. Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие.

МИНКИН.И что мешает этому развитию?

АНТОН. Историки. Абсурд, но такова действительность. Мои рассуждения, может быть, наивны они, может быть, действительно жестоки. Но ничего не поделаешь. Я другого выхода просто не вижу.

* * *

Антон, объясняя, каким способом надо наладить в России счастливую жизнь, каким способом перескочить к богатству, даже не предполагал, что почти дословно цитирует "Бесов" Достоевского.

- Как мир ни лечи, всё не вылечишь. А срезав радикально сто миллионов голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку...

Если "срезать" историков, лингвистов, пенсионеров, то и врачи, что их лечили, тоже становятся не нужны. А сколько квартир освободится... А дети историков? Устранять с родителями или отправлять в детдом?

Трудно жить молодым экономистам, видя вокруг толпы лишних людей, мешающих общему счастью.

Вот бакалавры и мучаются вопросами: сколько оставить? Половину? Треть? Как отобрать достойных? А ведь следом возникнет другой вопрос: как уморить недостойных? Стрелять? - неконституционно. Голодом? - это ж сколько придется ждать.

Разговор с Антоном случился месяца два назад. Но хотелось понять: этот парень уникум или норма? Я попросил его устроить встречу с однокурсниками. На этот раз бакалавров было семеро. Мы обсуждали детали, нюансы.... В чем-то они с Антоном согласны, в чем-то нет. Но мысль о десятках миллионов лишних людей не вызвала у них ни ужаса, ни даже удивления.

На прощание я спросил: "Ребята, вы "Бесов" Достоевского читали?" - "Нет". - "А "Три сестры" Чехова?" - "Нет". - "А "Вишневый сад" Чехова?"

Оказалось, что "Вишневый сад" они "подробно проходили".

Может, они запомнили только молодого купца Лопахина, который удачно купил вишневый сад, чтобы вырубить его, нарезать землю на участки и выгодно продать дачникам. Но в "Вишневом саде" есть и другие герои.

ЯША (молодой лакей). Надоел ты, дед.
(Зевает.) Хоть бы ты поскорее подох.

Это Яша - Фирсу, 87-летнему старику. А почему нет восклицательных знаков? Зачем вставлено "зевает"? Чехов, видимо, опасался, что актер станет изображать ненависть. Чехов знал, что глубокое равнодушие страшнее.

Не скинхеды, не застекольные... Симпатичные, умные, учатся в Высшей школе экономики - элитном престижном заведении. И повторяю - не дети, им третий десяток. Почему они не читали главных книг?

Они, конечно, стараются обойтись без грубых слов. Вместо "люди сдохнут" говорят "население сожмется". Вместо "умрут люди" - "умрут профессии". И все же за красотой своих выражений они, видимо, чувствуют что-то людоедское. И потому иногда оговариваются, мол, "мои рассуждения жестоки, но ничего не поделаешь, другого выхода нет". В эти моменты кажется, что бакалавры вот-вот начнут пританцовывать, напевая из "Трехгрошовой оперы" Брехта:

Мы рады бы устроить рай земной -
Да обстоятельства всему виной!
И мы бы не были черствы, -
Да обстоятельства не таковы!

* * *

АНТОН. Был социалистический строй, не было рыночных отношений. Тенденция была нехорошая. С начала 80-х годов - нарастающий дефицит продуктов питания...

МИНКИН. Никто не спорит. И в Москве приходилось иногда стоять часами за сыром, причем никакого выбора.

АНТОН. А почему? Потому что не было института рыночных отношений! Человека заставляли. У человека был один сорт сыра, да еще и очередь. У человека не было возможности выбора.

МИНКИН. Теперь много сыра и очереди нет. Улучшилась жизнь?

АНТОН. Улучшилась.

МИНКИН. Продолжительность жизни сократилась?

АНТОН. Сократилась.

МИНКИН. Так жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Это нужно смотреть с точки зрения социальных и этических норм.

МИНКИН. Каких "этических"? Скажите, люди стали больше жить или меньше?

АНТОН. Меньше.

МИНКИН. Это говорит о том, что жизнь улучшилась?

АНТОН. Ухудшилась.

МИНКИН. Но вы только что сказали, что она улучшилась.

АНТОН. С точки зрения рынка она улучшилась, потому что у меня есть выбор. Если сравнивать систему сегодняшнюю и систему социалистического строя, я считаю, что так лучше.

МИНКИН. Был один сорт сыра и большая очередь. Но продолжительность жизни была больше. Сейчас сыра много, очереди нет, но продолжительность жизни меньше. Жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Теперь вы мне ответьте. Что выберете: будете сидеть два часа в темной-темной комнате, неподвижно, скрученный ремнями, или вы в течение одного часа посмотрите кучу фильмов, сходите в ресторан, на дискотеку:

* * *

Современники страшно ругали Достоевского за то, что в "Бесах" он нарисовал Петрушу Верховенского (молодого революционера) абсолютным негодяем. Орали, что это не портрет, а злая выдумка, карикатура. Но вот живой симпатичный русский бакалавр задал мне тот самый вопрос, который 150 лет назад задавала "карикатура":

ВЕРХОВЕНСКИЙ. Я вас спрашиваю, что вам милее: медленный ли путь или вы держитесь решения скорого, в чем бы оно ни состояло, но которое наконец развяжет руки и даст человечеству на просторе самому социально устроиться. Кричат: "Сто миллионов голов", - но чего их бояться... Прошу всю почтенную компанию прямо и просто заявить, что вам веселее: черепаший ли ход в болоте или на всех парах через болото?

- Я положительно за ход на парах! - крикнул в восторге гимназист.

После этих милых бесед интеллигенты-интеллектуалы пошли и убили Шатова.

Антон сравнивает советскую жизнь с темной-темной комнатой, а нынешняя - светлая, с рестораном и дискотекой. Но в той темной-темной комнате были Высоцкий, Окуджава, великие спектакли, великие фильмы. А также в области балета... Да и Енисей перекрыли (кто же знал, что в подарок приватизаторам).

* * *

АНТОН. Что вы выберете?

МИНКИН. Безусловно, скрученность ремнями два часа, чем час на дискотеке. Я эти два часа буду размышлять о замечательных вещах:

АНТОН. Вы - Диоген, который довольствуется житьем в бочке. Я выберу лучше час.

МИНКИН. Вы выбираете короткую жизнь?

АНТОН. Я выбираю короткую жизнь, но насыщенную. (И опять он не замечает, как цитирует классику. Вылитый революционный орел Горького: "Лучше раз напиться живой крови, чем сто лет питаться падалью". - А.М.) Это не жизнь, когда вы ничего не получаете. Вы не получаете удовольствия от жизни.

МИНКИН. Вы выбираете короткую, но полную сыра жизнь?

АНТОН. Да, полную сыра.

МИНКИН. Люди, которые, как и вы, могут выбрать себе жизнь, полную сыра, - их продолжительность жизни тоже сократилась?

АНТОН. Я не хочу обсуждать свою жизнь...

МИНКИН. Вы сказали: "Я выбираю для себя жизнь, полную красок и сыров, и пусть она будет короткой". Но вы же, боюсь, лукавите. Вы же понимаете, что ваша жизнь, полная сыра, будет продолжительная. А жизнь того, кто умирает рано, полна возможности смотреть на сыр, но не есть его... Вот наша жизнь, полная сыра. В этой жизни есть два сорта граждан. Одни пользуются этим сыром, а другие смотрят на него. Как будет устроена жизнь, решают те, кто пользуется, а те, кто смотрит, - не решают.

АНТОН. При социалистическом режиме был один сорт сыра и один тип людей. Сейчас много сортов сыра и много типов людей, каждый получает по своим возможностям. Поймите, люди по своей сущности не равны. У одних высокие интеллектуальные способности, у других низкие. Почему человек, который имеет высокие интеллектуальные способности должен получать столько же, сколько человек, который имеет низкие интеллектуальные способности? ("Каждому свое" - это Гитлер над воротами концлагеря написал. - А.М.)

МИНКИН. Т.е. высокий интеллектуал должен получать больше?

АНТОН. Больше! Конечно!

МИНКИН. 10 минут назад вы сказали, что нужны только те, которые бурят скважины, а историки и лингвисты должны умереть. У кого выше интеллект - у буровика или у лингвиста? (На самом деле лингвист может быть дураком, а буровик - умным. Но бакалавр даже не заметил, как я подставляюсь.)

АНТОН. Я имею в виду интеллектуала с точки зрения бизнеса. Мне не интересен человек, который занимается наукой ради науки. Мне интересен человек, который занимается наукой, чтобы получить большие деньги. Вот этот человек заслуживает внимания. Да, я согласен, может быть, с точки зрения общества, это достаточно жестоко...

МИНКИН. Вы сейчас сказали: "Я, бизнесмен, буду решать - кому жить, а кому не жить".

АНТОН. Это не так.

МИНКИН. Вы сказали: "Меня интересует только тот ученый, который приносит мне деньги. Меня интересует только ученый, который нашел новый способ бурения скважины".

АНТОН. Да. Совершенно верно. Вот они и останутся жить.

МИНКИН. А тот ученый, который расшифровывает клинопись Урарту, он должен умереть?

АНТОН. А он прибыль какую-нибудь принесет?

МИНКИН. :должен умереть?

АНТОН. Что поделаешь.

МИНКИН. Вы же о сыре говорили, а не о человечине: значит, людоедом можете себя не считать. По-вашему, самое главное, чтобы экономика нормально функционировала, и если этому мешает лишнее количество людей, то они должны просто умереть. Правильно?

АНТОН. Правильно.

МИНКИН. У вас экономика определяет, кто нужен, кто не нужен. А общество...

АНТОН. Я вас умоляю! "Общество!" Есть стадо баранов, и у этого стада есть вожак. Куда вожак пошел, туда пошло и общество.

МИНКИН. Стадо баранов, да, оно идет за вожаком - за козлом, кстати говоря.


* * *

АНТОН. Вспомните господина Александра Сергеевича Пушкина, первый абзац "Евгения Онегина". Я процитирую: "Мы не умеем извлекать прибыль из наших ресурсов, мы не умеем делать:" (Непонятно, почему почти-магистр называет первым абзацем седьмую строфу "Онегина".

Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

Текст Пушкина в передаче магистра выглядит как убогий подстрочник в переводе на застекольный. - А.М.).

МИНКИН. Вы сказали, что должно сократиться население... Кто определяет направление такого "развития"? Или это стихийно?

АНТОН. Я вас умоляю, я уже приводил пример с баранами.

МИНКИН. И кто же этот козел, который ведет? И из каких исходя принципов он определяет...

АНТОН. Я не хочу умалять роль правительства: От мудрого правительства и руководства, я считаю, зависит достаточно много.

МИНКИН: Кто же этот мудрый?

АННА (однокурсница Антона). Тот, который готов пожертвовать собой:

МИНКИН. Пожертвовать собой?! В правительстве?!

АННА. Гайдар, в каком-то смысле, пожертвовал собой:

МИНКИН. Минуточку, он умер, что ли?

АННА. Вы слишком примитивно, слишком буквально воспринимаете:

АНТОН. Есть очень хороший анекдот. Кто девушку обедает, тот ее и танцует. Вы понимаете, к чему я клоню?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. Жизнь общества и политику общества определяют те люди, которые имеют большой запас прочности. Что такое запас прочности? Это деньги. Если человек пробрался во власть - дети, жены, племянники, племянницы обеспечены на долгие времена. И он будет держаться у власти, и он не выпустит эту власть из своих рук. Клан Кеннеди. Клан Бушей. Клан:

МИНКИН. :Гайдара.

АНТОН. Ну, Гайдаров еще нет.

МИНКИН. Ну Чубайсов.

АНТОН. Чубайсы есть. Это действительно клан. От кого зависит политика? От бизнеса она зависит! От денег она зависит! От крупного, именно крупного бизнеса. Человек, который заработал больше денег, он может повести за собой народ. Вот он и будет определять политику:

МИНКИН. Больше всех за это время заработал Березовский. Он что, должен был народ повести?

АННА и АНТОН. За Березовским не пойдут:

МИНКИН. У вас есть авторитеты в политике, в экономике?

АНТОН. С точки зрения бизнеса... Может быть, я покривлю душой...

МИНКИН. ...зачем?

АНТОН. ...но я не вижу еще ни одного настоящего бизнесмена. Тем не менее все-таки господин Чубайс для меня как бизнесмен:

МИНКИН. Один бывший вице-премьер делал огромные деньги на так называемой инсайдерской информации и играя в ГКО.

АНТОН. Я вас умоляю! Если бы вы знали прикуп, вы бы этим не воспользовались?

МИНКИН. Ни разу не играл в ГКО, хотя меня приглашали.

АНТОН. Если бы вы знали инсайдерскую информацию?

МИНКИН. Я отказался.

АНТОН. Это нерациональное поведение.

МИНКИН. По-вашему, человек или дурак, или мерзавец. Третьего не дано.

АНТОН. Если вы знаете инсайдерскую информацию и не пользуетесь ей, то с точки зрения экономики:

МИНКИН. В жизни есть ценности кроме экономики.

АННА. Все эти ценности хороши в сытом обществе:

МИНКИН. Сначала хлеб, а нравственность потом?

АНТОН. Да. Нравственность потом.

* * *

Забавно, что в их речах постоянно проскальзывают классические реплики, а они этого даже не сознают. Они совершенно серьезно говорят: "Сначала общество должно стать сытым, а потом оно станет нравственным". Они даже не предполагают, что песенку "Сначала хлеб, а нравственность потом" в "Трехгрошовой опере" Брехта поют гангстеры. Брехт сочинял текст для гангстеров, а поют бакалавры. Разница в том, что Брехт издевается, а Антон и Анна в это искренне верят.

Сытость не приносит нравственности. Римляне были сыты до предела. Нажрутся до отвала, сунут два пальца в рот, освободят место и опять жрут. Сытее уж некуда. Но нравственность римлян была притчей во языцех. Гетеры, мальчики... Стравливали людей львам в цирке. Это что за нравственность - пойти в цирк, чтобы поглядеть, как звери будут рвать живых людей. Впрочем, рабы - не люди.

* * *

МИНКИН. Но сперва, как вы говорите, все эти ненужные историки-лингвисты должны помереть. А потом:

АНТОН. А потом они оживут.

МИНКИН. Кто?

АНТОН. Лингвисты, историки:

МИНКИН. Почему?

АНТОН. Общество сейчас сожмется, да. Сейчас оно пройдет этап, когда умрут все эти профессии. (Люди. - А.М.) Но пройдет некоторый промежуток времени, общество станет сытым. Ему станет скучно. Ему нужно будет зрелищ.

МИНКИН. Дальше.

АНТОН. Появятся какие-нибудь развлекательные:

МИНКИН. Появится стриптиз. А дальше? А историки и лингвисты когда появятся? Вы говорите примерно следующее: вот сейчас существует Россия, 145 миллионов жителей, 70 - должны умереть, потому что они балласт:

АНТОН. Да. Они не нужны обществу.

* * *

В "Трех сестрах" Чехова есть старая нянька Анфиса. Ей 82-й год. Но вот брат Андрей привел в семью молодую жену, Наташу.

НАТАША. (Анфисе, холодно). При мне не смей сидеть! Встань! Ступай отсюда! (Ольге) . И зачем ты держишь эту старуху, не понимаю!

ОЛЬГА. Она уже тридцать лет у нас.

НАТАША. Но ведь теперь она не может работать!

Лингвисты не нужны, ясно. Но ведь и старики не нужны.
А Наташа - не лакей Яшка, она дворянка, барыня, по-французски говорит, хотя, как и он, русская, православная.
* * *

МИНКИН. Балласт не нужен обществу, балласт пусть помрет. А сытые захотят "зрелищ". Согласен, стриптиза они захотят очень быстро, потому что это все связано напрямую, поел и: Но, когда вы говорите, что, наевшись и насмотревшись стриптиза, они захотят историков и лингвистов... С чего вдруг? Вы понимаете, что сейчас богатые - это в основном бандиты, махинаторы:

АННА. :они сейчас дают своим детям очень хорошее образование и очень часто - не в России.

* * *

ЯША (своей хозяйке). Любовь Андреевна! Будьте так добры! Если опять поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне оставаться положительно невозможно. Вы сами видите: страна необразованная, народ безнравственный, на кухне кормят безобразно...

Ясно: человек хочет в Париж, где на каждом углу полно образования и нравственности.

* * *

МИНКИН. Которые останутся жить и станут сытые, они стриптиз устроят здесь, а если вдруг им захочется учить историю, они съездят в Англию. А здесь историков не будет. Ваша схема не предполагает их появление вообще, потому что богатые, которые хотят дать своему ребенку образование, отправят его туда, где есть историки. Хорошие или плохие, может, хуже наших, но они там есть и они там высоко оплачиваются. Богатый человек будет очень дорого платить за то, чтобы его ребенок послушал дорогого и, может быть, плохого историка, а здешний хороший - сдохнет. Я помню, как министр здравоохранения стал бывшим министром, потому что он пытался построить здесь завод хороших лекарств. Но те, которые покупали плохие лекарства в Румынии, убрали его, чтобы он не мешал им дорого покупать плохие. Откат:

АНТОН. У него были деньги?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. А у них были деньги?

МИНКИН. Конечно, у них были деньги.

АНТОН. Ну так кто девушку танцует? Тот, кто зарабатывает большие деньги.

* * *

Люди умирают от плохих лекарств. На этом кто-то наживается. По мнению Антона, он кого-то "танцует", а по-моему - людоед.

Бакалавры, объясняя мне, что к чему, не раз вместо слова "люди" говорили "ресурс", говорили "фактор производства". "Если этот ресурс станет меньше, - объясняли они, - цена его станет больше". Очень похоже на нефть. Уменьшим добычу - поднимется цена.

...Интересно, бакалавры этому у кого-нибудь научились или это природное свойство молодых здоровых организмов? Учителя у них, конечно, есть.

Главные реформаторы, приватизаторы, долларовые миллиардеры с гордостью говорят: "Главное - наша революция прошла бескровно! Самый грандиозный в истории передел собственности прошел бескровно!"

Да, по сравнению с топором виселица - бескровный инструмент. А газовая камера - просто символ прогресса.

Еще недавно нас было 150 миллионов. За последние годы средняя продолжительность жизни сократилась на 10 лет. Перемножим - получится, что граждане России потеряли (или у них украли) полтора миллиарда человеко-лет. Пусть один человек - это 75 лет. Значит, куда-то совершенно бескровно испарилось 20 миллионов. Это каждый из нас немножко умер. За что? Ладно, если за Родину. А если за реформаторов?

Любопытная это наука - экономика. Едоков должно быть мало, а пушечного мяса - много. Пенсионер ест, как человек, а на пушечное мясо уже не годится. Досадно.

"Каждый должен приспособиться к новым условиям, - говорили бакалавры. - Инженеров слишком много. Они должны переквалифицироваться. Каждый должен найти свое место. И - поменьше амбиций".

Найти свое место, и - поменьше амбиций... Угу. В соответствии с этим рецептом библиотекарш стало меньше, а проституток - больше.

...Умные, молодые, симпатичные экономисты. Впереди вся жизнь. Впереди будущее. И сами себе они кажутся людьми будущего и высокомерно глядят на дурацкое прошлое. А со стороны заметно, что не очень-то они будущие. Они в точности как прошлые. Просто теперь они идут в Высшую школу экономики, а раньше такие шли в Высшую комсомольскую школу, Высшую партийную школу, Высшую школу КГБ.

- Что вы так тяжело вздыхаете? - спросил меня один из них.

- Молодые щенки гоняются за бабочками, за своим хвостом, вся жизнь у них впереди. А старый пес лежит и в сторону бабочек даже ухом не ведет. Другое ощущение жизни, другая психофизика... Щенки такие милые, очаровательные... Но когда они говорят, что старые псы должны сдохнуть, ежели не могут приспособиться к новой реальности... Я не считаю вас врагами. Но считать вас родными почему-то тяжело.

* * *

АННА. Раньше не было стимулов к труду.

МИНКИН. Вы говорите, что все решают деньги, а это неправда. Совесть...

АННА. Только деньги.

...Сыра стало много. А стимул остался один.

См. также:
- показательное интервью А.Коха. Эти люди не миф, они были в правительстве.
Александр Минкин, Московский Комсомолец, от 30.11.2001
02 февраля 2011, 11:19
№ 1А резве на это нужен комментарий?
20.12.2003 [17:14]А резве на это нужен комментарий?
Игорь
02 февраля 2011, 11:21
№ 2Свиньи ценят только харч
22.12.2003 [03:14]
ДААА! Свиньи ценят только харч.
Или не мечите бисера перед свиньями.
IgorS
02 февраля 2011, 11:23
№ 3Совсем печальная и даже зловещая рисуется картина
22.12.2003 [14:10]
Совсем печальная и даже зловещая рисуется картина нашего будущего. Но что посеешь, то и пожнешь. Какие книги мы читаем, какие науки у нас главенствующие и на каких идеях воспитываются дети. Как ужасно осознавать, что главная ценность в жизни большинства людей это ДЕНЬГИ. И в постоянной погоне за ДЕНЬГАМИ мы не заметим и потеряем тот «русский дух» и «русскую душу», что так отличало нас от всего прогрессивного человечества. А быть равнодушным к этому нельзя, ведь только с молчаливого согласия совершаются самые ужасные злодеяния на земле.
02 февраля 2011, 11:25
№ 4Сколько можно относиться к людям как к материалу!
22.12.2003 [20:15]
Тьфу! Сколько можно относиться к людям как к материалу! Но самая большая беда -- в том, что нам неявно предлагают выбирать из двух крайностей -- или вот такие "бакалавры", чокнувшиеся на деньгах, или "все одинаковые", "не высовывайся", "ненавижу умных". А должно быть -- что-то третье. Не власть (иначе можно без особого труда получить репрессии), не деньги (что показал данный диалог), а любовь.
02 февраля 2011, 11:26
№ 5Автор не предлагает позитивного решения
23.12.2003 [20:45]
И еще один момент. Автор не предлагает позитивного решения (не считая неявного мотива "раньше было лучше", кстати, про "напиться живой крови" -- не из Горького, а из "Капитанской дочки", и, кстати, идея далеко не худшая). А надо бы. И такое решение могло бы состоять в культивировании идеалов любви и творчества, а не жажды денег с одной стороны, и не "незад в прошлое" с другой.
02 февраля 2011, 11:29
№ 6Конечно начинать нужно с воспитания
25.12.2003 [22:36]
Конечно начинать нужно с воспитания... Однако проблема в данном случае вытекает из учебных материалов экономистов,в которых,например, люди прямо называются ресурсами. То есть,это идеология экономики, которая особенно ярко присутствует у американских ученых. А молодые люди попались на крючок и не смогли критически рассмотреть навязываемое мировоззрение.Поэтому, здесь возможны более конкретные меры, в частности направленные на то чтобы научить критическому мышлению,расширить восприятие... Иначе подобные заведения продолжат выпускать homo economicus
02 февраля 2011, 11:30
№ 7просто поцокали языками
28.12.2003 [02:55]
плохо, то что мы просто поцокали языками, поговорили о том, что это уже зверь, истинный зверь в человеке, А-нравственный, А-моральный, А-теист. Но все почему то забывают, что проблема не в образовании, не в воспитании, в не в злой Европе (где тоже за головы уже давно схватились) и Америке, а суть в том, с какой скоростью мы стали потреблять знания. Знания - сила и данная в таких вот объемах - молодые бакалавры - сытыми "историками и лингвистами" кстати, есть Зло. Не кормите свиней апельсинами, они ими обожруться и от комбикорма отвернутся, и уже никуда не годные свиньи в хорошем смысле этого слова. вот так
02 февраля 2011, 11:31
№ 8Не будет народа - не будет денег, не будет ресурса
02.01.2004 [14:06]
Не будет народа - не будет денег, не будет ресурса. Дети этих Антонов и Анн, станут управляющими иностранных владельцов, той земли, которая раньше называлась Россия, а будет называться Раша. Он будут молится Момоне и Успеху на инглише. Глянцивые журналы, красивые витрины Запада и наша безолабернасть рождает вот-такие умы. Которые рождают мысли о том, что народ надо менять.
02 февраля 2011, 11:33
№ 9Эти особи даже не подозревают о существовании не только экон
03.01.2004 [21:11]
Эти особи даже не подозревают о существовании не только экономических, физических, биологических и прочих закономерностей материального мира, (которые они готовы изучать), но и законов духовных, столь же непреложных как и первые. Они приучились уже обходить законы социальные и нагло предполагают так же увернуться от Божественных заповедей. Однако столь "ненужная" (а на самом деле пугающая)история предупреждает о том, что платить придётся не только по денежным счетам... Только расплачиваясь за духовные долги, особь становиться индивидуальностью,а там, глядишь, и личностью. В этом суть образования, а вовсе не в усвоении информации. Историки запада сообщат детям людоедов всё ту же пугающую истину: Но есть и Божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждёт; он не доступен звону злата...
Валентин
02 февраля 2011, 11:34
№ 10Не страшно, если это просто способ выпендриться
03.01.2004 [22:45]
Не страшно, если это просто способ выпендриться: такой неприкрытый цинизм в моём кругу общения - редкость. Эти ребята, несмотря на то что поют дифирамбы расчётливости, вовсе не расчётливые люди, это романтики, романтики цинизма.
Они упиваються не делом, а россказнями о деле, как слабак наслаждается замедленными сценами мордобоя в голливудских боевиках; по глупости ли происходит этот выплеск, по слабости ли... Кто знает? Они-то убеждены в силе своей воли, и потому не бояться открыто проповедывать цинизм. А ведь это просто очередная форма романтики, романтики пользы. Предложи любому из них персонально "сократить" хоть одну лишнюю живую единицу, ведь откажется, мерзавец.Именно потому что треплется.
Кто может делает. А прочии болтают о своих планах.
Стоит задуматься вот о чём: кто в прежней истории вырастил бомбистов? Либеральные профессора, которых они потом и "шлёпали".
А кто учит этих цинизму?Чубайс? Увы, их учат и те самые учителя, которых они так презирают.
02 февраля 2011, 11:35
№ 11не предложено третьего пути
05.01.2004 [17:30]
Как уже было верно замечено, не предложено третьего пути. Меня коробит Антон, но настораживает и Минкин. Я тоже не хочу назад, я не хочу стоять в очереди за одним видом сыра, и я не понимаю почему издевется журналист над желанием жить меньше, но лучше. Журналист у тому же не совсем корректен в своем обличительно пафосе, к примеру, "смерть профессии" не означает смерти людей: люди могут переквалифицироваться, уехать просто из страны итд. Не знаю как в России, в Украине профессия учителя (а особенно педагога ВУЗа) умерла--это факт. И ничего, живем--фигово, грустно, и страшно за будущее, но все же это не людоедство, это, как верно замечает Антон, реальность.
Долго можно рассуждать, скажу о другом: не кидайтесь в крайности, и не трезайте себя уж слишком мыслями о будущем. Мы же христиане! Все в руках Божих, а потому давайте решать повседневные задачи, развиваться самим, помогать близким, надеятья на лучшее, а не заслонять настоящее мыслями "о судьбе России".
Антон
02 февраля 2011, 11:36
№ 12это просто очередная спекуляция г-на Минкина
06.01.2004 [11:36]
На мой взгляд - это просто очередная спекуляция г-на Минкина, кторый всегда был прирожденным правокатором. И разговаривал он просто с молодым малообразованным человеком,у которого есть все шансы еще все понять.Рыночная экономика здесь не при чем, псевдообразование (точнее его отсутствие при полной уверенности в обратном) как раз и ведет к подобным человеконенавистническим радикальным теориям. И не имеет смысла обсуждать это-Минкин просто использует подростковую категоричность. Уверен-этот молодой человек вряд ли когда либо рискнет учавствовать в реализации своих планов. А современная макроэкономическая мысль ведет к разрешению большинства противоречий упомянутых в статье-в настоящее время мы как раз наблюдаем очевидный расцвет науки, образования на Западе. Да, огромное количество наших физиков,химиков и т.д. сейчас работают (и процветают) на Западе. Но они есть и думаю, со временем вернуться. А во всем остальном поностью согласен с предыдущим сообщением Антона.
Константин
02 февраля 2011, 11:38
№ 13Они появляются не только в ПЛЕХАНОВСКИХ институтах
11.01.2004 [13:09]
Я думаю - такие Антоны и Анны появляются не только в ПЛЕХАНОВСКИХ институтах , но в семьях, где преклонение перед "рыночном" Западом с 'большим '/выбором сыра заложено с детства.А это в основном семьи бывших партийных номенклатурщиков-ельциных,яковлевых,ясених и им подобных.Антоны-это отрыжка преклонения
перед "западными ценностями".
02 февраля 2011, 11:39
№ 14Но всему этому надлежит произойти
14.01.2004 [20:16]
Страшно... Но всему этому надлежит произойти. Спаси и сохрани Господи!
Владимир
02 февраля 2011, 11:39
№ 15Без темы
15.01.2004 [16:57]
что посеешь, то и пожнёшь, а посеял тот кто это и насачинял ...
Миша
02 февраля 2011, 11:40
№ 16На всякого мудреца довольно простоты
23.01.2004 [12:24]
На всякого мудреца довольно простоты. Такие Антоны забывают, что они сами могут очень даже быстро оказаться среди отработанного материала. Как сказал Господь Иисус Христос: "Многие первые будут последними, а последние первыми".
Влад
02 февраля 2011, 11:41
№ 17Люди как материал
28.01.2004 [15:51]
А все потому, что у нас слишком долго культивировали отношение к людям как к материалу. Начиная с "людей-винтиков" и продолжая "финансовой целесообразностью". А любви -- нет...
Lyosha
02 февраля 2011, 11:42
№ 18реально никто не хочет жертвовать собой
11.02.2004 [15:06]
А мне кажется, что самое страшное в том, что все мы спорим, встаем на ту или иную сторону, но реально никто не хочет жертвовать собой, или брать в руки тот самый пресловутый отбойный молот, (все хотят только указывать, как правильно его взять), или просто - позволить друг другу БЫТЬ. Простить. Полюбить. С уважением относиться к образу жизни и работе каждого человека. Вести себя достойно.
02 февраля 2011, 11:43
№ 19Возможно, Минкин провокатор
13.02.2004 [14:09]
Возможно, Минкин провокатор и персонажи его статьи вымышленные.Однако,у них есть
прототипы в реальной жизни.И все они ,естественно,не на буровых,а либо
уже вершат политическу,экономическую жизнь страны,регионов,предприятий,либо
придут на смену таким же.И если в статье
речь идет об Академии на Ленинградском пр-те то это
"кузница" Правительства РФ,а если о какой то другой ,то это все равно ничего
не меняет.
А разговоры об"ужатии населения" России
начались еще с Наполеона,при Гитлере они
обрели более конкретные значения - до 50
млн.,да и Тетчер будто поговаривала именно о подобной цифре.С точки зрения
глобальной экономики в России не выгодно
из за ,тяжелых климатических условий, никакое производство,за исключением сырьевых отраслей.Ну а что бы бурить и транспортировать (известно куда)достаточно 50 млн.И руководители готовятся тут же ,уже одаптированное к местным условиям.
А если кто то считает,что "антон" и"анна" не смогут лично поучаствовать
в "ужатии населения",то я завидую этому оптимизму.Что бы убить человека не нужно стрелять,резать,вешать.Можно просто проводить в жизнь какие нибудь
реформы ,он сам умрет.
Мне кажется,что нам надо вспомнить свои традиции , жить в них,хранить свою веру,ходить в церковь.Это ,до смешного ,просто ,потому что не надо ничего придумывать.И вместе с тем сложно, потому что придется бороться,в
том числе и с самим собой.
02 февраля 2011, 11:48
№ 20Без темы
17.02.2004 [17:39]

В ответ на №8 "Не будет народа - не будет денег, не будет ресурса. Дети этих Антонов и Анн, станут управляющими иностранных владельцов, той земли, которая раньше называлась Россия, а будет называться Раша. Он будут молится Момоне и Успеху на инглише. Глянцивые журналы, красивые витрины Запада и наша безолабернасть рождает вот-такие умы. Которые рождают мысли о том, что народ надо менять."
_________________________________

Волей-неволей, читая про эту "безолабернасть", подумаешь, что "народ надо менять"... Простите за грубость!
P.S. Ладно инглиш - а как бы нам рашан-то выучить?
рашан мэн
02 февраля 2011, 11:49
№ 21Какой инглиш?!
29.02.2004 [16:05]
Какой инглиш?! Кого щас много среди владельцев магазинов, рынков, и т.д. просто переселенцев? Что, они потом наших политиков избирать будут?
Какая Раша?! Все всегда хотели поделить. Управляющий на производстве - это типа мастера на заводе, экономистом быть совсем ни к чему. Так что, гы-гы, вопрос, кто раньше кончится.
просто мужик
02 февраля 2011, 11:50
№ 22Что сказать? Уже сказал.
08.03.2004 [12:31]
Что сказать? Уже сказал.
http://stihi.ru/poems/2004/01/13-1147.html
Да и идут многие такие вещи от фраз, типа:"Убивай их всех. Господь разберётся!"
02 февраля 2011, 11:54
№ 23Вы бы полистали глянцевые журналы для богатых
08.03.2004 [12:39]
Andrey
Вы бы полистали глянцевые журналы "для богатых". Там эта идеология так и прёт со спесью.
А кое-кто утирается и говорит:"Я принимаю это, как данность"
Только самоидентификация с предками, осознание себя, как носителя воли своего Рода, воли своей божественной семьи, гордость за свой Род, за Славу его, позволят вылезти из насаждаемой социальной депрессии доктрины "золотого миллиарда".
Увы. Смирение тут не поможет.
Нужно Ведать, Воевать, Владеть, то есть находиться в Ладу со своей совестью, Природой, Землёй-Матушкой, Всевышним и его ипостасями. И вспомснить о НАСТОЯЩИХ корнях своих, уходящих в глубь тысячелетий. Начало поворачиваться кольцо звёздное. Начинается новый цикл из 27 тысяч лет. И спасибо нужно сказать православному христианству, что позволило в себе сохранить гимны и душу ведическую, помогло пронести через маразм тысячелетия.
02 февраля 2011, 11:55
№ 24Не очень понимаю, чем автор статьи так возмущён
22.03.2004 [04:40]
Не очень понимаю, чем автор статьи так возмущён. Ребята, с которыми он провел эту беседу, рассуждают абсолютно правильно -- если ты не можешь сам себя содержать, то ты умираешь, это абсолютно справедливо. С какой стати кто-то другой должен работать, чтобы тебя содержать? Вот это действительно было бы несправедливым. И именно так оно и было до революции, не было никаких государственных социальных услуг, ни бесплатной медицины, ни бесплатного жилья, ни бесплатного транспорта, человек жил в соответствии со своей работоспособлностью, и это справедливо. Это десятилетия социализма напрочь извратили русскую ментальность, теперь таким людям, как автор статьи всё кажется, что это справедливо, когда один тяжело работает, чтобы содержать других, неработающих. Очень рада, что в России уже появились такие люди, как эти ребята, значит, всё-таки еше не всё потеряно, не все ещё доведены до идиотизма 70 годами социализма.
Eugenia
02 февраля 2011, 11:59
№ 25people like them is decreasing
22.03.2004 [23:00]
What is wrong with these people talking about these 'Nazi' ideas, wake up. I don't even how can this be published on this web-site. I hope that the number of people like them is decreasing rapidly. World is better without them, we have more important issues than money and profit.

To Denis: Денис, вы правы. Людей, так думающих, становится все меньше. Это видно, это радует и в этом отношении материал устарел.Просто раньше это не было так заметно для многих как сейчас.
Denis
02 февраля 2011, 12:06
№ 26Без темы
10.04.2004 [22:48]
>>почему издевется журналист над желанием жить меньше, но лучше.
Хм, может потому что жить надо лучше и дольше? Почему выбор ставиться именно так? Кстати Минкин прав, когда намекает, что сам молодой человек - кокетничает. Ибо он-то собирается жить и хорошо, и долго...

>>И именно так оно и было до революции, не было никаких государственных социальных услуг, ни бесплатной медицины, ни бесплатного жилья, ни бесплатного транспорта, человек жил в соответствии со своей работоспособлностью, и это справедливо.>>

Вы, гражданочка, простите, но это полная чушь. Бесплатного того, сего было, пусть и мало. Но суть не в том. Общество всегда находило способы заботиться о сирых, да убогих. Ты рожал 10 человек детей, поднимал их, а они тебя в старости кормили. И детские приюты были, и богадельни... А не было этого в Спарте, к примеру. По крайней мере как нам рассказывали в средней школе. Родился кривенький - бултых с обрыва, мечь держать не можешь - ножиком тебя.В максимализме молодсти легко забывается, что через жалких 50 лет, будешь сам негодным материалом...Если тебе 30 и ты тунеядствуешь, это одно, а если 80 и ты всю жизнь горбатил, то совсем другое... Я так понимаю...
bo
02 февраля 2011, 12:09
№ 27Интересно, такие настроения только у господ экономистов?
09.05.2004 [11:28]
Интересно, _такие_ настроения только у господ экономистов? Стыдно за тех аспирантов. И за экономику. Неужто они все такие? Неужели их ТАКОМУ учат? Меня вот никто так не учил, я на физика учусь.
02 февраля 2011, 12:11
№ 28В Спарте действительно небыло поблажек
16.05.2004 [15:41]
В Спарте действительно небыло поблажек. А какой строй там был? (как историк говорю) ДЕМОКРАТИЯ. А какой строй у нас сейчас? *дЕМОКРОТИЯ* Какие наши идеалы и к чему мы стремимся? К ОБРЫВУ.
1204
02 февраля 2011, 12:11
№ 29Ну нельзя же так серьезно относиться к лепету переростков
24.05.2004 [17:23]
Ну нельзя же так серьезно относиться к лепету переростков. Объясняю -- бакалавр -- это незаконченное высшее. Мальчишка 21 года. Вспомните ту чушь, которую вы несли в 21 год, и вам станет смешно. А то, что Минкин в качестве героев выбрал недоучившихся дурачков, которые бравируют своим "жестким" отношением к жизни, -- вот это уже нечестно и по отношению к читателю, и к ребятам. Потому что если поговорить уже с теми, кто закончил или магистратуру или бизнес-школы, то такого дремучего шовинизма не встретите.
Kate
02 февраля 2011, 12:12
№ 30Судьба зависит от нас самих
28.08.2004 [23:58]
Судьба зависит от нас самих.
Martin
02 февраля 2011, 12:13
№ 31Как это не было предложено пути?
10.11.2004 [14:16]
Ну что вы, право!
Как это не было предложено пути? Третьим его посчитай, или еще каким.
Очень четко было сказано - СОВЕСТЬ! Это и есть единственный наш путь.
Ра
02 февраля 2011, 12:15
№ 32Где он нашёл таких студентов
23.11.2004 [21:31]
Братья и сестры!
Прочитала эту статью и хочу высказать некоторое сомнение по поводу её содержания. Я, как и герои статьи, учусь в Высшей школе экономики, правда, на другом факультете. И мне очень интересно, где он нашёл студентов (в данном случае бакалавров), не прочитавших представленную здесь классическую литературу. Это ж постараться надо! И с активной демонстрацией утери нравственности автор переборщил: современные молодые люди, во всяком случае, мои сокурсники, нигде не высказывают подобного цинизма. Напротив вопросы морали и этики остаются для них актуальными. Пусть это даже не высокая христианская нравственность, а простые человеческие ценности, но уже не то, что показывает нам автор статьи.
02 февраля 2011, 12:16
№ 33  
24.11.2004 [10:31]
Вика,
не забывайте речь идет о 90-х годах, тогда такое часто можно было встретить. /Павел/
Zavet.ru
02 февраля 2011, 12:37
№ 34Без темы
24.11.2004 [18:35]
Спасибо Павел, я как то упустила этот момент :)
02 февраля 2011, 12:40
№ 35Сейчас на дворе 2005 год
06.01.2005 [11:38]
Сейчас на дворе 2005 год.
Надо бы встретиться с этими антонами и аннами. Поговорить. Кто они, вчерашние бакалавры от экономики? Ответ: да никто! Честное слово! Они не стали ни президентами фирм, ни министрами, ни банкирами. Вот честное слово вам говорю! У меня таких сокурсников около половины группы было. В люди выбились только те, у кого папа или мама богатые или со связями были.
А об этих антонах и аннах вот что я вам скажу. Во-первых, экономику они знают очень плохо! Только одну ее сторону, наружную. Скрытые механизмы, т.е. суть экономики, им неизвестны. Во-вторых, это у них юношеский максимализм играл. Думаю, к настоящему времени он уже прошел. В противном случае остается только пожалеть их.
Владимир
02 февраля 2011, 12:41
№ 36в молодости все стремятся как можно больше говорить
03.02.2005 [16:29]
Еще Толстой писал, что в молодости все стремятся как можно больше говорить, не понимая, что на главный вопрос - "что хорошо, а что дурно" - ответить еще не могут. На мой взгляд, все, что говорят Антон с Аней по большей части болтовня студентов, нахватавшихся каких-то вершков за несколько курсов обучения. Толком они еще сами не понимают, на чем настаивают и о чем так взахлеб и неистово спорят, потому что они еще не начали думать и размышлять сами, поскольку самодовольство, гордыня, уверенность в собственном интеллектуальном превосходстве впереди них идут. И это не просто юношеский максимализм, как было замечено выше, а, извините, пороки, с которыми надо что-то делать. Ведь больше всего пугает в их высказываниях полное отсутствие понятия о каких-либо нравственных ценностях и просто нежелание хоть на чуть-чуть задуматься о чем-то более человечном. Неужели им самим от себя не дурно?
И еще вспоминается "Идиот" Достоевского, сцена, когда кучка молодых негилистов приехала к Мышкину в Павловск требовать части наследства,Лизавета Прокофьевна просто взвыла от того вздора и низости, которыми они так смело бравируют: "Да неужто их много таких?..Сумасшедшие! Тщеславные! В бога не веруют, в Христа не веруют! Да
ведь вас до того тщеславие и гордость проели, что кончится тем, что вы друг
друга переедите, это я вам предсказываю."
Викторина
02 февраля 2011, 12:42
№ 37Ребята, всё это уже произошло
05.02.2005 [22:11]
Ребята, всё это уже произошло, здесь, в Европе. Именно такое отношение к людям: ресурс, размеры которого и уровень образованности регулируется в зависимости от интересов власть (деньги) имущих. Всё, конечно, прикрывается сладкой сказкой о демократии, только это всё ложь. Нет никакой демократии. Есть интересы бизнеса, и если баласта становится много или производства становится слишком дорогим, создаются условия лишь для поддержания минимального прожиточного уровня, а бизнес переводится в страны, где раб.сила дешевле и не требовательна. Потому европейские дети такие тупые, уровень безработицы дикий, озлобленность и никакого будущего.
При всех минусах правления Путина, мне нравится его сопротивление полному перекраиванию России под интересы Европы и США, но вот нефть может скоро кончится, что тогда?
02 февраля 2011, 12:44
№ 38Спаси Господи Милосердный таких Антонов и Анн
03.03.2005 [03:47]
Спаси Господи Милосердный таких Антонов и Анн и по милости Твоей сподобь их раскрыть себе очи и покаятся в срок.
А нам грешным дай смирения и терпения для праведной жизни при них и прости за то, что не раз по жизни опускались до уровня их суждений.
Mixail
Адрес заметки: http://www.zavet.ru/a/post_1071820743.html
Ваш комментарий к статье:



cod


Примечания:
1. При указании автором комментария сана, титула и т.п. (напр., священник, диакон) также следует указать адрес места службы, телефон и др. информацию по которой можно проверить достоверность титула. Иначе комментарий не будет принят или будет удален титул.
2. Все поля формы обязательны для заполнения.
3. Email в комментарии не будет опубликован.
4. Адреса с http:// преобразуются в ссылки автоматически.
5. Теги в тексте комментария запрещены.

Рейтинг популярности - на эти публикации чаще всего ссылаются:




E-mail подписка: